Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-872/2022, А14-12402/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N А14-12402/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от САО "ВСК": Буцев А.Ю. - представитель по дов. от 09.01.2022;
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Крылкова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А14-12402/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Крылков Андрей Анатольевич (далее - ИП Крылков А.А., истец) (ОГРНИП 319366800002120, ИНН 362902345691) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 830 000 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного кражей урожая ячменя сорта "Вакула" неустановленным лицом с территории земельного участка с кадастровым номером 36:17:7000013:539, 55 629 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 02.09.2020.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021 (судья О.А. Тимашов) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 (судьи: Е.В. Маховая, В.В. Ботвинников, Л.А. Серегина) решение суда первой инстанции от 03.09.2021 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Крылков А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права; просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно определен круг событий, являющихся в соответствии с договором страховыми случаями, при наступлении которых, страховщик обязан произвести страховое возмещение. Считает, что судами не применены правила пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". По мнению заявителя, право истца на получение страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела N 11901200018370227 от 20.10.2019 уголовно-правовой квалификации деяния, а страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда в результате наступления опасности, от которой производилось страхование.
В судебном заседании представитель САО "ВСК" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя САО "ВСК", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2019 между САО "ВСК" (страховщик) и ИП Крылковым А.А. (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 1936S57Г02284 (с дополнительным соглашением N 1936S57Г02284-D0001), в соответствии с которым страховщик за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) обязался возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Настоящий договор заключен и действует на основании заявления на страхование урожая сельскохозяйственных культур страхователя и в соответствии с "Правилами N 57/3 страхования урожая сельскохозяйственных культур" от 03.02.2014 СОАО "ВСК" (в дальнейшем "Правила").
В соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора страхования в случае расхождения положений настоящего договора страхования и Правил действуют положения настоящего договора.
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора страхованием объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур. Страхователем покрывается урожай однолетних и (или) урожай текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур, подробный перечень которых с перечислением номеров севооборотов, полей (участков) и площадей произрастания приведен в таблице N 1 настоящего договора.
Пунктом 2.3 договора установлено, что территорией страхования являются все площади посева (посадки) сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, определенные на основании данных, указанных в Заявлении на страхование и Полисе. Уточненные сведения (с указанием номеров севооборотов, полей, контуров, участков), их площадей и посеянных (посаженных) на них культур с указанием сорта (гибрида), предоставляются Страхователем в соответствии с условиями Договора страхования. Территория страхования - поле N 2, земельный участок с кадастровым номером 36:17:7000013:539, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-он, Новопокровское с.п., (в бывших границах СХА "Новая Жизнь") в западной части кадастрового участка 36:17:000013.
Пунктом 2.5 договора страхования установлено, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай (страховой случай) утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование в результате событий (рисков), входящих в перечисленные в договоре группы рисков.
22.07.2019 неустановленное лицо незаконно проникло на территорию земельного участка (поля) с кадастровым номером 36:17:7000013:539, где тайно, из корыстных побуждений, похитило ячмень сорта "Вакула".
23.07.2019 ИП Крылков А.А. направил в адрес САО "ВСК" заявление о предполагаемой гибели, повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур.
В тот же день, ИП Крылков А.А. обратился в отдел МВД России по Новохоперскому району с заявлением о преступлении.
08.08.2019 представителем страховщика, страхователем и экспертом "РАНЭ" Прохоровым О.А. составлен акт обследования застрахованных сельскохозяйственных культур, в котором отражено, что по результатам обследования на земельном участке, с которого был украден урожай, определены площадь посева - 33.27 га, площадь гибели (повреждения) с/х культур - 25,27 га, характер повреждения - кража, фаза развития с/х культуры на момент обследования - полная спелость. Акт подписан представителем страховщика, страхователем и экспертом "РАНЭ" Прохоровым О.А. без возражений.
Согласно заключению экспертизы по результатам анализа величин убытков N 1612/19 от 02.10.2019, составленному ООО "Эксперт Сервис Плюс" по заказу ИП Крылкова А.А., величина убытков, причиненная кражей урожая (ячмень сорта "Вакула") на площади участка 25,27 га, по состоянию на 23.07.2019 составляет 830 000 руб.
20.10.2019 по факту кражи урожая ячменя, принадлежавшего ИП Крылкову А.А., возбуждено уголовное дело N 11901200018370227, Крылков А.А. признан потерпевшим.
19.11.2019 ИП Крылков А.А., обратился к САО "ВСК" с заявлением, в котором просил возместить страховое возмещение за поврежденное (уничтоженное) имущество в результате незаконного проникновения и хищения неустановленным лицом с земельного участка с кадастровым номером 36:17:7000013:539 урожая ячменя сорта "Вакула". Вместе с заявлением на возмещение ущерба страховщику были направлены следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 20.10.2019, постановление об уточнении данных от 15.11.2019, постановление о признании потерпевшим Крылкова А.А. от 20.10.2019, платежное поручение N 61 от 18.06.2019, заключение независимой экспертизы по результатам анализа величины убытков N 1612/19 от 02.10.2019.
Однако письмом от 30.12.2019, врученным ИП Крылкову А.А. в феврале 2020 года, САО "ВСК" сообщило страхователю об отложении решения о выплате страхового возмещения по событию о хищении урожая до окончания расследования органами внутренних дел по возбужденному уголовному делу.
Ссылаясь на необоснованное уклонение страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по произошедшему событию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 929, 942, 943 ГК РФ, пунктом 15.2.1 "Правил N 57/3 страхования урожая сельскохозяйственных культур" от 03.02.2014 (Правил страхования N 57/3), а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Поскольку из пункта 1.1. договора страхования следует, что он заключен на условиях Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что условия названных Правил являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с частью 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).
В силу положений статьи 421, части 1 статьи 929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая. При этом страхователь должен иметь в виду, что в случае возникновения судебного спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ именно он как сторона процесса должен будет доказать, что событие, которое он рассматривает в качестве страхового случая, обладает всеми теми признаками, на которые указано в договоре или правилах страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав положения договора страхования и Правил страхования с учетом изложенных норм, суд пришел к следующим выводам.
В п. 2.5. договора страхования предусмотрено, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование в результате событий (рисков), входящих в следующие группы рисков:
- пожар, а именно пожар в зданиях и сооружениях, пожар лесной, степной и полевой;
- противоправные действия третьих лиц (ПДЛТ), направленные на изъятие, уничтожение урожая или нанесения ему порчи (повреждения) и вызвавшие: Поджог, а также: кража с незаконным проникновением; грабеж (разбой). Утрата (гибель) урожая может квалифицироваться как страховой случай только при условии, что недобор урожая застрахованной культуры произошел в результате воздействия событий, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2.6. договора страхования события (риски), предусмотренные п. 2.5. настоящего Договора считаются состоявшимися при полном выполнении критериев, установленных Договором, с учетом раздела 15 Правил. Если Договором страхования критерии событий (рисков) не установлены, то руководствоваться необходимо только критериями Правил.
В п. 15.2.1. Правил страхования N 57/3 определено, что кража с незаконным проникновением имеет место, если по факту утраты (гибели) застрахованного урожая возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ и при этом злоумышленник:
а) проник в помещение, где выращивается застрахованный урожай, взламывая двери или окна, применяя отмычки, или поддельные ключи, или иные технические средства. Поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами; одного факта исчезновения урожая с территории страхования недостаточно для доказательства использования поддельных ключей;
б) изымает урожай из закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых тайно продолжал оставаться до их закрытия и использовал средства, указанные в п. 15.2.1. "а" Правил при выходе из помещения;
в) при совершении обычной кражи оказывается обнаруженным и использует средства, упомянутые в п. 15.2.1. "б" Правил для того, чтобы овладеть украденным урожаем.
Как установлено судами, при буквальном толковании значения содержащихся в договоре страхования слов и выражений можно сделать единственный вывод о том, что такое событие, как кража без следов взлома, а также кража, которая совершена не теми способами, которые перечислены в п. п. б) и в) пункта 15.2.1. Правил исключено сторонами договора из страховых случаев. При этом расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ в данном случае, определяя обстоятельства совершения кражи, являющейся согласно действующему законодательству преступлением, в качестве средств доказывания суд в первую очередь принял материалы уголовного дела, возбужденного по ст. 158 УК РФ.
При этом, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.10.2019 N 11901200018370227, основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, в ходе которой установлено, что примерно в 22 ч. 00 мин. 22.07.2019, неустановленное лицо, незаконно проникло на охраняемую территорию земельного участка (поля) с кадастровым номером 36:17:7000013:539, где тайно, из корыстных побуждений похитило 136,8 центнера ярового ячменя сорта "Вакула" стоимостью 95 760 рублей, принадлежащего Крылкову А.А., после чего с похищенным с места преступления скрылось, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий неустановленного лица Крылкову А.А. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что кража совершена способами, предусмотренными пунктом 15.2.1. Правил, и как следствие, это событие ими не признано страховым случаем. В связи с чем, во взыскании с ответчика страхового возмещения судом отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наступившее событие - кража застрахованного имущества должно признаваться страховым случаем, основаны на неверном толковании норм закона и обстоятельств дела, и фактически направлены на переоценку вывода судов первой и апелляционной инстанций относительно доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то они изменению либо отмене не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А14-12402/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.АНДРЕЕВ
Судьи Е.В.ГЛАДЫШЕВА А.Н.ИПАТОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
