Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-87/2021, А14-20511/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А14-20511/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Российский концерн по производству
электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25; 396072, Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Курчатова, д. 14, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)
Саутиной Е.А. - представителя (дов. 36 АВ 3048228 от 24.01.2020, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" (426011, г. Ижевск, ул. Майская, д. 14; Удмуртская Республика, г. Глазов, а/я 398, ОГРН 1105908001275, ИНН 1831142542)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А14-20511/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" (далее - ООО "Завод "ГазСтройДеталь", ответчик) о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору поставки N 371-ОДИЦ от 26.12.2018 в натуре, а именно, поставить стенды радиационного контроля в количестве 5 штук на сумму 12 900 000 руб., в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 12 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до даты его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Завод "ГазСтройДеталь" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2018 между ООО "Завод "ГазСтройДеталь" (поставщик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) заключен договор поставки N 371-ОДИЦ (далее - договор поставки), предметом которого является реализация поставщиком проекта модернизации системы РК блоков N 1, 2 НВАЭС в части изготовления и поставки стендов радиационного контроля в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно спецификации (приложение N 1), Технического задания (приложение N 2) и Графика поставки (приложение N 4), являющихся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции на условиях и в сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора поставки).
По условиям спецификации (приложение N 1) поставке подлежали стенды радиационного контроля класса безопасности по НП-001-15 3Н в количестве 5 штук общей стоимостью 12 900 000 руб.
Срок поставки - не позднее 30.03.2019 (приложения NN 1, 4 к договору поставки).
Оплата продукции производится поставщику по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания грузополучателем акта входного контроля после получения продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности, и представления документов, поименованных в пункте 3.4 договора (пункт 6.1 договора поставки).
Ответчик принятые на себя договорные обязательства в установленный договором поставки срок не исполнил.
Претензией от 18.10.2019 истец потребовал от ответчика поставить продукцию и оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции.
Поскольку претензия оставлена ООО "Завод "ГазСтройДеталь" без удовлетворения, АО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (пункт 23 указанного Постановления).
Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договора поставки в комплект стенда радиационного контроля должно входить устройство измерения расходов воздуха ротаметр Kronhe Н250 или аналог.
Ответчик ссылался на то, что указанное устройство должно быть изготовлено по классу безопасности 3Н в соответствии НП-001-15. Вместе с тем, в связи с введением в действие с 01.01.2019 НП-071-18, комплектация стендов устройствами измерения расходов воздуха по классу безопасности 3Н стала невозможна, так как у предприятий-изготовителей отсутствовала оценка соответствия этого оборудования по НП-071-18 в форме экспертизы технической документации, испытаний, контроля, принятия решения о применении.
Договор поставки, в рамках которого ответчиком должны быть поставлены стенды радиационного контроля, является смешанным договором, содержащим элементы как договора поставки, так и договора подряда в части изготовления стендов радиационного контроля.
Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам самого подрядчика.
Однако ООО "Завод "ГазСтройДеталь" не предупредило АО "Концерн Росэнергоатом" о не зависящих от ответчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок, не приостановило работу до получения указаний от истца, не воспользовалось правом не приступать к работе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения" (НП-071-18) утверждены приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 N 52 и действуют с 18.03.2018.
При этом в подразделе 3.4 технического задания (приложение N 2 к договору от 26.12.2018 N 371-ОДИЦ) указано, что стенды радиационного контроля должны соответствовать требованиям как НП-001-15, так и НП-071-18.
Договор и приложения к нему подписаны сторонами без разногласий. За разъяснениями по поводу соответствия подлежащей поставке продукции конкретной нормативно-технической документации ответчик к истцу не обращался.
Вместе с тем, отсутствие у контрагентов ответчика необходимой технической документации не освобождает последнего от надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.
Представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о том, что им по собственной инициативе, а не по указанию истца, предприняты все необходимые меры для исполнения обязательства по поставке спорного товара.
Кроме того, указанные документы свидетельствуют о наличии у ООО "Завод "ГазСтройДеталь" реальной возможности изготовить и поставить оборудование, соответствующее требованиям договора поставки.
Таким образом, все представленные ответчиком в материалы дела документы, в том числе в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии реальной возможности исполнить обязательство по поставке спорного товара в натуре.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика объективной возможности исполнения обязательства по поставке спорного товара в натуре, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.
Все доводы, изложенные ООО "Завод "ГазСтройДеталь" в кассационной жалобе, по сути сводятся не к отсутствию как таковой возможности поставить спорный товар, а к невозможности исполнить указанное обязательство в установленный срок. Между тем, в настоящем случае указанное не имеет правового значения с учетом наличия реальной возможности исполнить обязательство в натуре.
Ссылка ответчика на позднее согласование истцом технического задания к договору поставки, а именно 19.12.2019, то есть за пределами согласованного сторонами срока поставки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае, с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, просрочка на стороне АО "Концерн Росэнергоатом", как кредитора, по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 406 ГК РФ отсутствует.
Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ООО "Завод "ГазСтройДеталь" от надлежащего исполнения обязательства в натуре.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ООО "Завод "ГазСтройДеталь", изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А14-20511/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГазСтройДеталь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
