Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 года №Ф10-869/2020, А14-15209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А14-15209/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "Окибима", закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К", предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года по делу N А14-15209/2019,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество предприятие "Окибима" (далее - ЗАО "Окибима"), закрытое акционерное общество предприятие "Окибима и К" (далее - ЗАО предприятие "Окибима и К"), предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Окибима" и ЗАО предприятие "Окибима и К" исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Между тем предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа не указывает, что его права и обязанности затронуты обжалуемым судебным актом. Также из материалов дела не следует, что указанное лицо принимало участие в рассмотрении спора по настоящему делу.
Таким образом, у предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа отсутствует право на обжалование указанного судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку ЗАО "Окибима" и ЗАО предприятие "Окибима и К" прекратили свою деятельность как юридическое лицо, а у предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа отсутствует право на обжалование указанного судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При таких обстоятельствах на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима", закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К", предприятия "Окибима" акционерное общество закрытого типа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года по делу N А14-15209/2019 возвратить заявителям.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 1 листе.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка