Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-864/2021, А23-228/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А23-228/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца
УМВД России по г.Калуге
Старцевой Р.В. (доверенность от 21.02.2020 N 21/1433/2),
от ответчика
МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А23-228/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге, ОГРН 1074028002696, ИНН 4028040392 (далее - УМВД России по г.Калуге) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г.Калуги, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669 (далее - МУП "Калугатеплосеть" г.Калуги) о взыскании 150 128 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, УМВД России по г.Калуге обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УМВД России по г.Калуге обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в пределах установленного срока на обжалование.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку мотивированный текст решения Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020 получен УМВД России по г.Калуге 23.11.2020, соответственно, именно с этого момента необходимо исчислять срок на обжалование судебного акта.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из факта пропуска УМВД России по г.Калуге установленного процессуального срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС16-18457).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.11.2020, дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 17.11.2020 и днем его окончания является 16.12.2020.
Указанная позиция согласуется с абзацем 6 пункта 2 Постановления N 99, согласно которого если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об истечении на дату обращения с апелляционной жалобой предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2020.
Фактически апелляционная жалоба ИП Борисовым Е.В. была сдана 23.12.2020 и принята в отделении почтовой связи 24.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24801054008949, то есть по истечении установленного срока на обжалование (до 16.12.2020 включительно).
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В нарушение вышеуказанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком заявлено не было.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была возвращена заявителю правомерно.
Довод заявителя о том, что им не пропущен срок на обжалование решения суда первой инстанции от 16.11.2020, так как процессуальный срок на обжалование, по мнению истца, начинает исчисляться с момента получения копии судебного акта отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права (части 2 статьи 114, части 1 статьи 259 АПК РФ).
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления N 99, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Аналогичная позиция содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем была правомерно возвращена заявителю, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А23-228/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
