Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-855/2020, А64-4150/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А64-4150/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Ивановой М.Ю.
Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от АО "Россельхозбанк":
от иных лиц, участвующих в деле:
Чичканов Н.В. - представитель по дов. от 18.01.2018;
Зенкин С.Ю. - представитель по дов. от 27.09.2019;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ООО "Чакинская нефтебаза" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А64-4150/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" (ОГРН 1036829373613, ИНН 6816004498) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о взыскании излишне уплаченной неустойки в размере 10 126 202, 95 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" взыскано 8 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (применена ст. 333 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "Чакинская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 810 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2020 (судья О.А. Подольская) заявленные требования удовлетворены в части. Взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Чакинская нефтебаза" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб., в остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 (судья А.А.Сурненков) определение суда первой инстанции от 18.08.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Чакинская нефтебаза" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды при определении разумности понесенных расходов не приняли во внимание и не дали надлежащей оценки объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени затраченному представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, правовую и фактической сложности настоящего дела. Считает, что доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных требований в материалы дела не представлено. Заявитель полагает, что суды снижая заявленные требования, неправомерно ссылаются на Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018.
В судебном заседании представитель ООО "Чакинская нефтебаза" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель АО "Россельхозбанк" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Чакинская нефтебаза" и АО "Россельхозбанк", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2017 между ООО "Чакинская нефтебаза" (заказчик) и адвокатом адвокатского кабинета N 115 Чичкановым Н.В. (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по делу о взыскании с АО "Россельхозбанк" суммы неосновательного обогащения в размере 10 126 202, 95 руб. (п. 1.1 договора)
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги (выполнить следующие действия):
- изучить проблему и выработать позицию по защите прав заказчика;
- подготовить и направить претензию;
- подготовить исковое заявление и направить его в соответствующий судебный орган;
- осуществлять судебное представительство в суде первой и апелляционной инстанциях (Арбитражный суд Тамбовской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд);
- готовить и направлять иные процессуальные документы. Заказчик обязуется оплатить работу адвоката в обусловленном настоящим договором порядке и сроке.
За услуги, указанные по настоящему соглашению заказчик выплачивает адвокату вознаграждение в размере 850 000 руб.
Все платежи в рамках настоящего договора осуществляются в наличном или безналичном порядке, либо иным не запрещенным способом (раздел 3 договора).
Во исполнение условий договора в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ от 03.02.2020 и отчет об оказанных услугах от 03.02.2020, из которых следует, что Чичканов Н.В. выполнил следующие работы:
- 31.03-07.06.2017 - изучение материалов по делу; выработка правовой позиции по делу, изучение судебной практики;
- 06-07.03.2017 - подготовка и направление претензии в адрес АО "Россельхозбанк"; подготовка и направление запроса в АО "Россельхозбанк"; подготовка искового заявления;
- 05.07.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 26.07.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 01.08.-13.09.2017 - подготовка дополнительных документов для приобщения к материалам дела; подготовка и предоставление в суд дополнения к исковому заявлению;
- 26.09.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 27.09.2017 - подготовка и направление в адрес ответчика мирового соглашения;
- 11.10.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 26.10.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 13.11.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 20.11.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 19.12.2017 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 17.01.2018 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской
области;
- 07.02.2018 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 07.03.2018 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 22.07.2019 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 29.07.2019 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 23.09.2019 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 30.09.2019 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 10.10.2019 - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области;
- 09-14.01.2020 - подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу;
- 15.01.2020 - участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения спора о взыскании с АО "Россельхозбанк" излишне уплаченной неустойки в размере 10 126 202, 95 руб., заказчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 810 000 руб., ООО "Чакинская нефтебаза" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, статьей 421 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, в соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения иска ООО "Чакинская нефтебаза" в качестве его представителя в судебных заседаниях участвовал адвокат адвокатского кабинета N 115 Чичканов Н.В.
В обоснование заявленных требований ООО "Чакинская нефтебаза" в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ от 03.02.2020, отчет об оказанных услугах от 03.02.2020 (участие в судебных заседаниях, изучение материалов по делу, выработка правовой позиции по делу, изучение судебной практики, подготовка и направление претензии в адрес АО "Россельхозбанк", подготовка и направление запроса в АО "Россельхозбанк", подготовка искового заявления, подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда), а также платежные поручения N 51 от 15.01.2020, N 1427 от 20.06.2018, N 1756 от 30.07.2018, N 3707 от 28.11.2019, N 3630 от 21.11.2019, N 3571 от 20.11.2019, N 1793 от 13.06.2019.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам названной нормы, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно учитывая категорию спора, порядок рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическую оплату заявителем услуг привлеченного им представителя, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления истца в части 220 000 руб. (подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности с АО "Россельхозбанк" - 10 000 руб.; представление интересов в Арбитражном суде Тамбовской области 05.07.2017, 26.07.2017, 26.09.2017, 11.10.2017, 26.10.2017, 13.11.2017, 20.11.2017, 19.12.2017, 17.01.2018, 07.02.2018, 07.03.2018, 22.07.2019, 29.07.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 10.10.2019 - 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое заседание), участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.01.2020 - 20 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб., подготовка дополнительных материалов - 5 000 руб., подготовка и направление в адрес ответчика мирового соглашения - 7 000 руб.)
Доводы ООО "Чакинская нефтебаза" о том, что АО "Россельхозбанк" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность взыскиваемой суммы по договору об оказании услуг привлеченного им представителя, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.
Довод заявителя о том, что дело находилось в производстве суда на протяжении трех лет, являлось сложным, судебная практика по аналогичным (схожим) делам отсутствует, заявленные требования о взыскании судебных расходов не превышают 10% от цены иска, также не создает оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А64-4150/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи М.Ю.Иванова
Е.В.Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
