Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-839/2021, А14-18072/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А14-18072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при участии в заседании
от заявителя:
общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки"
от заинтересованного лица:
нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж
Воронежской области Киселева Александра Александровича
Шульгиной А.Н.
Нарусова М.М.
Смирнова В.И.
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А14-18072/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" (далее - заявитель, ООО "Деловые поставки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Киселеву Александру Александровичу (далее - нотариус Киселев А.А.) о признании нотариально удостоверенной копии акта приема-передачи дел и документов общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" от 31.10.2018 недействительным, признании действий нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Киселева Александра Александровича по нотариальному удостоверению копии указанного акта от 31.10.2018 незаконными.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, заявление общества возвращено.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Кассатор указывает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, считает, что настоящим спором затронуты корпоративные права общества "Деловые поставки".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела N А14-11352/2020 истцом в качестве доказательства заявленных требований в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия акта приема-передачи дел и документов от 31.10.2018.
Ссылаясь, что данный акт приема-передачи дел и документов от 31.10.2018 является сфальсифицированным документом, созданным с использованием компьютерных программ для обработки графических изображений и что нотариус Киселев А.А. заверил копию несуществующего документа, ввиду чего осуществляет свою деятельность в нарушение норм действующего законодательства и содействует недобросовестным лицам, путем изготовления нотариально заверенных копий несуществующих документов, ООО "Деловые поставки" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Возвращая заявление, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и другие) и не предполагает произвольного его применения.
При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
В силу части 2 той же статьи дело может быть рассмотрено с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений предусмотрена статьей 33 АПК РФ.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Основ одним из нотариальных действий является свидетельствование копий документов. Для совершения данного нотариального действия нотариусу предъявляется подлинник документа, с которого изготавливается копия. Засвидетельствование копии документа, представленного нотариусу, не является свидетельством достоверности сведений, содержащихся в представленном документе. В Таком случае нотариусом подтверждается верность копий с представленных ему документов, а не их действительность и достоверность.
В силу абзаца 2 статьи 49 Основ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Однако предъявленные в настоящем деле требования, по сути, сводятся к несогласию с нотариальным действием, совершенным в порядке пункта 4 статьи 35 Основ.
Дела об оспаривании нотариальных действий подлежат рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу абзаца 1 статьи 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы или нотариуса, занимающегося частной практикой.
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных основания для рассмотрения заявленного обществом требования арбитражным судом.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 5754/97.
Довод заявителя о том, что спор возник в связи с приданием нотариусом Киселевым А.А. юридической силы оспариваемому сфальсифицированному документу (копии акта приема-передачи дел и документов от 31.10.2018), что прямо затрагивает корпоративные интересы ООО "Деловые поставки", в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как основанный на неверном толковании норм права.
В рамках настоящего дела заявителем оспариваются не действия иных участников юридического лица, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (ст. 225.1 АПК РФ Дела по корпоративным спорам), а оспариваются действия нотариуса, при этом действия нотариуса не были связаны с удостоверением сделок с долями в уставном капитале ООО (п. 9 ст. 225.1 АПК РФ).
На основании вышеизложенного суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратили заявление, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассатора с выводами судов по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебного акта суда первой и апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А14-18072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
