Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-833/2021, А36-10498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А36-10498/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от ИП Найденов И.А.
Сурский С.Ю., представитель по доверенности от 13.09.2019;
от ПАО "МРСК Центра"
от третьего лица:
ОАО "ЛЭСК"
Гульдин А.А., представитель по доверенности N Д-ЛП/54 от 19.03.2021;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А36-10498/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Найденов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (ПАО "МРСК Центра") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024068 U от 22.08.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (ОАО "ЛЭСК").
В свою очередь, ПАО "МРСК Центра" обратилось со встречным иском о взыскании с ИП Найденова И.А. 355 484 руб. 70 коп. долга по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024068 U от 22.08.2019.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, исковые требования ИП Найденова И.А. удовлетворены, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024068 U от 22.08.2019 признан недействительным. В удовлетворении встречных требований ПАО "МРСК Центра" отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и Найденовым И.А. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 5754 объекта пилорама по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Сошки, ул. Советская, д. 22 А.
Актом N 48-116275U от 03.06.2017, составленного сотрудниками Грязинского РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" зафиксирована установка и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии "Меркурий-230АМ" заводской N 28792487, в помещении пилорамы. Из раздела 11 акта следует, что после окончания работ установлены пломбы сетевой компании тип/номер. Указаны номера установленных пломб: на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, на дверцах камер установки предохранителей, на коммутационных аппаратах со стороны низшего напряжения ТН и на самом корпусе ПУ.
Как следует из акта N 48-118777 U проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 18.12.2017, составленного сотрудниками Грязинского РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", установленный в помещении пилорамы прибор учета "Меркурий-230АМ" заводской N 28792487 проверен повторно и допущен к дальнейшей эксплуатации. Данный акт содержит отметки о ненарушенных пломбах и их номерах, установленных сетевой организации 03.06.2017. Имеющиеся на счетчике пломбы проверяющий вскрыл для проверки его работы. Согласно разделу 11 акта после окончания работ установлены пломбы сетевой компании тип/номер. Указаны номера установленных пломб; на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, на крышках колодки зажимов токовых цепей и цепей напряжения, на дверцах камер установки трансформаторов тока и на самом корпусе ПУ.
22.08.2019 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" были вскрыты пломбы, установленные 18.12.2017 сотрудниками Грязинского РЭС ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", для проверки работы счетчика.
В результате проверки была выявлена неправильная работа счетчика "Меркурий-230АМ" заводской N 28792487 выразившаяся в несоответствии внутреннего и визуального потребления ПУ, о чем составлен акт и выдано указание произвести замену счетчика. При этом, в акте отражено, что повреждений счетчика и пломб не обнаружено, а также указаны номера пломб, установленных при составлении акта N 48-118777 U от 18.12.2017.
Представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" 22.08.2019 был составлен акт N 48-024068 U о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого следует, что при проведении проверки выявлено: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем установки устройства, позволяющего исказить данные о фактическом потреблении электроэнергии; при проведении инструментальной проверки произведены замеры собственного потребления катушек напряжения (фаза ПУ А > 62 mА, В > 31, 6 mА, С > 31,8 mА).
Найденов И.А. от подписания акта N 48-024068 U о неучтенном потреблении электрической энергии отказался, пояснив, что прибор учета куплен им в магазине и установлен электриками.
Полагая, что безучетное потребление электрической энергии не осуществлялось, а также ссылаясь на отсутствие возможности вмешаться в работу прибора учета и устанавливать в нем устройство, позволяющее исказить данные о фактическом потреблении электроэнергии, потребитель обратился в суд с настоящим иском.
ПАО "МРСК Центра" указало, что при проверке состояния схемы измерения электроэнергии было обнаружено превышение собственного потребления электроэнергии прибором учета, что не предусмотрено заводом - изготовителем и привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии и безучетному потреблению.
Считая, что акт N 48-024068 U от 22.08.2019 подтверждает факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, ПАО "МРСК Центра" заявило встречный иск о взыскании долга в размере 355 484 руб. 70 коп.
Дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований, руководствуясь при этом следующим.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).
Согласно п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137 Основных положений N 442).
При этом обязанность по проверке соблюдения потребителями требований данного нормативного акта, определяющих, в том числе порядок учета электрической энергии и выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, возложена на субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации.
В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в присутствии потребителя, сетевой организацией составлен акт N 48-024068 U от 22.08.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем установки устройства, позволяющего исказить данные о фактическом потреблении электроэнергии; при поведении инструментальной проверки произведены замеры собственного потребления катушек напряжения (фаза ПУ А>62mА, В>31, 6mА, С>31,8mА). Корпус прибора учета опломбирован 48399888.
Поскольку между сторонами возникли разногласия по факту вмешательства в работу прибора учета и его надлежащей работы, по делу была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Эксперт-Центр" Маслову А.Ю.
Из экспертного заключения N 550-01/20 от 20.01.2020 следует, что целостность корпуса прибора учета электрической энергии "Меркурий 230АМ" заводской N 28792487, целостность двух проволочных пломб поверителя и трех контрольных самоклеящихся пломб не нарушены. Это подтверждает отсутствие механических повреждений как корпуса прибора, так и пломб. Внутреннее вмешательство в работу прибора учета электрической энергии "Меркурий 230АМ" заводской N 28792487 с целью искажения показаний потребленной электрической энергии не осуществлялось. Это подтверждается целостностью пломб, установленных на корпусе прибора, как проволочных, так и самоклеящихся, и целостностью магнитного индикатора антимагнитной самоклеящейся пломбы. Дополнительное оборудование, не предусмотренное заводом-изготовителем, в корпусе прибора учета электрической энергии "Меркурий-230АМ" заводской N 28792487 отсутствует.
В экспертном заключении N 550-01/20 от 20.01.2020 экспертом также указано, что прибор учета электрической энергии "Меркурий 230АМ" заводской N 28792487 не имеет каких-либо механических повреждений и находится в исправном состоянии.
В связи с несогласием ПАО "МРСК Центра" с выводами эксперта и с учетом мнения ИП Найденова И.А., для дачи пояснений по представленному заключению был вызван эксперт ООО "Эксперт-Центр" Маслов А.Ю., который ответил на вопросы суда и сторон, дал детальные пояснения по всем обстоятельствам проведения экспертизы и сделанным выводам.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, как и доказательства содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматриваются и ПАО "МРСК Центра" в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлены.
Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, ПАО "МРСК Центра" не было представлено, указав на отсутствие сомнений в обоснованности и объективности выводов эксперта, суд правомерно признал экспертное заключение ООО "Эксперт-Центр" Маслова А.Ю. N 550-01/20 от 20.01.2020 надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание характер выявленных при проверке прибора учета сетевой организацией недостатков в работе прибора учета потребителя, суды пришли к правильному выводу, посчитав недоказанным факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.
С учетом изложенного, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024068 U от 22.08.2019 правомерно признан судом недействительным.
Учитывая, что признание акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-024068 U от 22.08.2019 само по себе исключает исполнение обязательства по оплате электрической энергии в отношении того количества ресурса, которое рассчитано с учетом зафиксированного в акте факта потребления, правовых оснований для удовлетворении требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ИП Найденова И.А. 355 484 руб. 70 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, вытекающего из спорного акта о неучтенном потреблении, не имеется.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А36-10498/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: С.Г. Егорова
А.П. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
