Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-832/2021, А36-10299/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А36-10299/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Морозова А.П.
Егоровой С.Г.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
ПАО "МРСК Центра"
от ответчика:
ООО "ВРР"
Малиновской А.Н.
Иванова М.С. (дов. от 19.03.2021
N Д-ЛП/55);
Мягковой Е.Е. (дов. от 19.03.2021);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы Романово" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А36-10299/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы Романово", ОГРН 1134827007006, ИНН 4826100454, (далее - ООО "ВРР") о расторжении договора от 16.02.2016 N 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 2 151 590 руб. 02 коп. фактических расходов, понесенных при исполнении договора.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020 заявленные требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Водные ресурсы Романово" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, направив дело на новое рассмотрение в области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ПАО "МРСК Центра" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва ПАО "МРСК Центра" на жалобу, а также дополнительных письменных пояснений сторон, выслушав представителей ООО "ВРР" и ПАО "МРСК Центра", судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2016 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО "ВРР" (заявитель) заключен договор N 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя КЛ-0, 4 кВ и вводного устройства для энергоснабжения водозабора, системы водоснабжения I очереди строительства малоэтажной застройки п. Романово (земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550501:504), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 78 кВт; категория надежности - вторая (изменение категории с третьей на вторую); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Пунктами 4, 5 договора предусмотрены сроки действия технических условий (2 года со дня заключения договора) и сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые составляют шесть месяцев со дня заключения договора.
Письмом от 17.04.2018 N МРСК/ЛП/22-2/5934 истец уведомил ответчика о выполнении своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и просил проинформировать о выполнении ответчиком своей части мероприятий, необходимых для технологического присоединения, а также подписать соглашение о расторжении договора с компенсацией ПАО "МРСК Центра" фактически понесенных расходов.
Неисполнение ООО "ВРР" требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 393, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу сетевой компании убытков, составляющих фактические расходы истца, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение.
Судами было установлено, что сетевая организация, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору, не имела возможности для завершения технологического присоединения в связи с невыполнением ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Суды также ссылались на то, что построенные истцом в рамках исполнения договора N 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения объекты - новые линии электропередач и электросетевое оборудование не могут быть использованы сетевой организацией для подключения иных абонентов, а расходы истца на их возведение не могут быть включены в тариф в порядке пункта 87 Основ ценообразования N 1178, в связи с чем являются убытками истца.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Оспаривая факт возникновения убытков истца в указанном размере, ответчик ссылался на то, что построенные сетевой организацией в ходе реализации спорного договора технологического присоединения линейные объекты и оборудование были поставлены на баланс истца и могут быть использованы им в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем ПАО "МРСК Центра", по мнению заявителя, вправе компенсировать свои затраты, связанные со строительством спорных объектов, в том числе в порядке тарифного регулирования в последующих периодах.
В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, в том числе полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела и оглашаются в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО "Водные ресурсы Романово" пояснил, что в 2021 году ПАО "МРСК Центра" и ООО "Водные ресурсы Росманово" заключен договор от 31.03.2021 N 40258584 (2021/10167) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым технологическое присоединение тех же объектов ответчика, что и указанных в спорном договоре от 16.02.2016, производится с использованием ранее построенных истцом объектов в рамках договора от 16.02.2016 N 41210853 (4880799), в связи с чем строительство новых энергопринимающих объектов не требуется.
Данные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании, а также в представленных ПАО "МРСК Центра" в кассационную инстанцию письменных пояснениях от 27.04.2021 и от 15.06.2021, приобщенных к материалам дела.
Кроме того, отклоняя довод ответчика о возможности получения истцом возмещения своих затрат путем их включения при установлении тарифа для ПАО "МРСК Цетра" на услуги по передаче, суды не исследовали вопрос о составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определенной мощности (в данном случае до 150 кВт), а также о порядке включения расходов сетевой организации, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства для присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, при утверждении соответствующих тарифов, установленном пунктом 87 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов)" в надлежащей редакции.
Довод ООО "Водные ресурсы Романово" о том, что постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.12.2016 N 48/3, действующим в период возникновения спорных правоотношений сторон, было предусмотрено, что в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, также требует проверки при разрешении вопроса о наличии или отсутствии возможности для возмещения спорных затрат истца путем их предъявления при установлении соответствующего тарифа в последующих регулируемых периодах.
Для рассмотрения указанных вопросов, требующих специальной компетенции в области тарифного регулирования, и для получения соответствующих заключений суду необходимо было привлечь к участию в деле уполномоченный регулирующий орган.
Учитывая, что указанные сторонами обстоятельства последующего использования построенных истцом в рамках договора N 41210853 (4880799) объектов для технологического присоединения ответчика во исполнение нового договора сторон на технологическое присоединение, а также вопрос о праве сетевой организации инициировать включение спорных затрат при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии в последующих периодах имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и должны быть предметом проверки арбитражного суда при разрешении спора по существу, судебная коллегия считает необходимым принятые решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного регулирующего органа и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А36-10299/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
А.П.Морозов
С.Г.Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
