Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2021 года №Ф10-829/2019, А84-4937/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N А84-4937/2017
Резолютивная часть определения объявлена "19" мая 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме "20" мая 2021года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Серокуровой У.В.
судей
Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.
при участии в заседании:
от Дударевой С.С.: представители не явились, извещены надлежаще
от Грицкевич И.Ю.: представители не явились, извещены надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дударевой С.С. и Грицкевич И.Ю. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 по делу N А84-4937/2017,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "КТУИО" МО РФ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс плюс" (далее - ООО "Агроальянс плюс", общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества военного городка N 450а, расположенного по адресу: г. Севастополь, балка Бермана.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, иск удовлетворен.
Определением Верховного Суда РФ от 03.06.2020 N 310-ЭС20-7506 истцу отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Грицкевич Ирины Юрьевны, Платонова Ивана Владимировича, Стрижак Алены Викторовны, Дударевой Светланы Сергеевны, Черний Виталия Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 по настоящему делу.
Определением от 26.03.2021 Арбитражный суд Центрального округа возвратил данную жалобу со ссылкой на статью 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку процессуальным законом не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Грицкевич Ирина Юрьевна, Дударева Светлана Сергеевна (далее - заявители жалобы) обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что она подана лицами, не участвовавшими в деле.
В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы по настоящему делу заявители указали на то, что пайщики узнали о принятии судебных актов после 18.12.2020.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
По правилам статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъясняется, что при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Из содержания статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высшей судебной инстанции следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.
При рассмотрении кассационной жалобы заявителей в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции установлено, что в рамках дела был рассмотрен спор между ФГКУ "КТУИО" МО РФ и ООО "Агроальянс плюс", при этом заявители жалобы к участию в деле не привлекались. Мотивировочная и резолютивная части решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителей жалобы не содержат, а наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать указанные судебные акты.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 заявители не обосновали, какое конкретно право заявителей жалобы нарушено принятыми по делу судебными актами, а также оспариваемым определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 о возврате кассационной жалобы на судебные акты по данному делу.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Центрального округа в определении от 26.03.2021 пришел к правомерному выводу о том, что повторная проверка законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, не допускается, а заявители не обосновали наличие процессуально-правовых оснований для обжалования судебных актов по настоящему делу, в связи с чем возвратил кассационную жалобу.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Грицкевич Ирины Юрьевны, Дударевой Светланы Сергеевны не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-4937/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка