Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-828/2021, А84-5772/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А84-5772/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Еремичевой Н.В.
Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Фолимонова С.А. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А84-5772/2019,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 Денгаза О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.
Определениями Арбитражного суда города Севастополя процедура реализации имущества продлевалась.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 в реестр требований кредиторов Денгаза О.Ю. включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 4 346, 08 руб.
В Арбитражный суд города Севастополя 30.09.2020 обратилась Денгаза О.Ю. с заявлением, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в полном объеме в связи с его погашением, в доказательство чего представлены соответствующие платежные документы.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 (судья С.Н.Архипова) заявленные требования удовлетворены. Исключено из реестра требований кредиторов Денгаза О.Ю. требование уполномоченного органа в сумме 4 045 руб. в составе основного долга и 301, 08 руб. в составе санкций.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 (судьи: Е.Л.Котлярова, Р.С.Вахитов, Л.Н.Оликова) определение суда первой инстанции от 03.11.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Фолимонов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что заявление Фолимонова С.Л. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей поступило в суд на 15 дней ранее, чем в суд обратилась Денгаза О.Ю. Полагает, что рассмотрение заявления Денгазы О.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением должно было быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, согласно поступившего заявления от ИП Фолимонова С.Л. По мнению заявителя, исполнение обязательств Денгаза О.Ю. по обязательным платежам произведено с нарушением требований статей 113, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.06.2020 в реестр требований кредиторов Денгаза О.Ю. включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 4 346, 08 руб.
Денгаза О.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в полном объеме в связи с их погашением, в доказательство чего представлены соответствующие платежные документы.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом, суд счел, что исполнение обязательств Денгаза О.Ю. по обязательным платежам произведено с нарушением требований ст.ст. 113, 129.1 Закона о банкротстве, но, поскольку уполномоченный орган также просит исключить свои требования к должнику из реестра, то имеются основания для такого исключения.
Названный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов по существу является верным.
Так, согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных названным Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 данного Кодекса.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статьей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Иные обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства и в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве).
Таким образом, положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться в рамках дела о банкротстве исключительно с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве, в частности, порядка статей 113 и 125 данного Закона.
Согласно п. 2 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.
В данном случае судами установлено, что погашение требований уполномоченного органа в сумме 4 346, 08 руб. произведено самим должником, в нарушение порядка, предусмотренного приведенными нормами.
В то же время, в судебном заседании, состоявшемся 02.11.2020, представитель уполномоченного органа подтвердил факт оплаты задолженности и просил исключить требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника.
Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его права требовать включение в реестр вновь.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление об исключении требований ФНС России в сумме 4 045 руб. в составе основного долга и 301, 08 руб. в составе санкций, из реестра требований кредиторов гражданина Денгаза О.Ю.
Доводы кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Фолимонова С.А. и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А84-5772/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Н.В.Еремичева
М.Ю.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
