Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-826/2021, А35-6655/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А35-6655/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от административного органа: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (305016, г.Курск, ул.50 лет Октября, д.4/6, ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) - не явились;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича (г.Самара) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-6655/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 20.11.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на незаконное вменение ему в вину невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о требованиях кредиторов на стадии наблюдения, несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о судебном акте о введении наблюдения, необоснованное неприменение статьи 2.9 КоАП РФ в случае если факт незначительной просрочки размещения сведений о введении наблюдения имел место.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2019 по делу N А35-3928/2019 заявление ООО "ПРОМОСТУДИО" о признании акционерного общества "Луч" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Луч" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.; временному управляющему предписано, в том числе направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщение о введении наблюдения в отношении должника и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации (т.1 л.д. 46-50).
На основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на действия арбитражного управляющего 09.06.2020 управлением Росреестра вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Сафронова А.В. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Придя к выводу в процессе расследования, что арбитражным управляющим в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении АО "Луч" наблюдения в течение трех рабочих дней с даты возникновения этой обязанности, а также - по включению в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требований кредитора сведений о получении таких требований, заместитель руководителя управления 18.08.2020 составил протокол N 00054620 об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Придя к выводу, что факт нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве по двум вмененным ему в вину эпизодам нашел свое подтверждение в суде, срок давности привлечения не пропущен, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения. При этом суд учел, что ранее к административной ответственности Сафронов А.В. не привлекался. В применении статьи 2.9 КоАП РФ, о чем ходатайствовал арбитражный управляющий, отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами и полагает необходимым их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей наступает за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Административный орган и суды пришли к выводу, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в ЕФРСБ подлежат включению сведения о получении требований кредитора в ходе наблюдения.
Однако статья 100 Закона о банкротстве регулирует вопрос о предъявлении требований к должнику в ходе внешнего управления. Пунктом 2 указанной нормы права установлена обязанность внешнего управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в ходе внешнего управления.
Вопрос о предъявлении требований к должнику в ходе наблюдения урегулирован статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 71 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Статьей 71 не предусмотрено включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в стадии наблюдения.
Из положений пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что по результатам наблюдения в ЕФРСБ включается сообщение (отчет), который и должен содержать сведения о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд необоснованно вменил в вину арбитражному управляющему невключение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в ходе наблюдения.
Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Законом о банкротстве не установлен срок для внесения в ЕФРСБ сведения о введении наблюдения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка N 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).
Судом не выяснено, принимал ли арбитражный управляющий участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3928/2019, когда была объявлена резолютивная часть определения о введении наблюдения в отношении акционерного общества "Луч" и когда была опубликована на сайте арбитражного суда в сети Интернет резолютивная часть определения.
Так как судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного рассмотрения дела, оценка наличию/отсутствию малозначительности совершенного правонарушения была дана при иных обстоятельствах, с учетом двух эпизодов нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 20.11.2020 и постановление от 28.01.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-6655/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
