Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-823/2021, А09-2077/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А09-2077/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Милитцер и Мюнх" (119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр. 1, этаж 3, пом. 1, офис 305, ком. 33, 34, 62, ОГРН 1057749458557, ИНН 7706603589)
от Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180)
от акционерного общества "Керамогранитный завод" (142800, Московская область, г. Ступино, Староситненское шоссе, влад. 32 ОГРН 1035009159426, ИНН 5045030910)
Сухорукова А.А. - представителя (дов. от 14.09.2020 N 115/20, пост.)
Кузнецова М.И. - представителя (дов. от 14.09.2020 N 115/20, пост.)
Григорьева Э.А. - представителя (дов. от 29.12.2020 N 06-60/128, пост., диплом)
Драгуновского И.А. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 06-60/38, пост.)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Милитцер и Мюнх" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу А09-2077/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Милитцер и Мюнх" (далее - АО "Милитцер и Мюнх", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара от 22.10.2019 N РКТ-10102030-19/000040.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, АО "Милитцер и Мюнх", действующего в качестве таможенного представителя на основании заключенного с акционерным обществом "Керамогранитный завод" (далее - АО "Керамогранитный завод") договора от 10.03.2010 N CL-B-0457/10, на Брянском таможенном посту Брянской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10102030/211019/00017723 совершены таможенные операции с товаром - готовое изделие мозаичное, керамическое, отделочное из тонкой керамики, для отделки стен внутренних помещений размером 30 x 30 x 0.85см, состоящая из 81 элемента (плиток мозаичных керамических) размером 31.3 x 31.3мм, закрепленных неподвижно на подложке - сетке с использованием клея, образуя единое целое готовое изделие, имеющее воздушные зазоры (швы) между мозаичными элементами, код артикула - FK0X, 1 (одна) картонная коробка, 10 (десять) шт./коробка, производитель: CERAMICHE CAESAR SPA, товарный знак: ATLAS CONCORDE, артикул: SUPREMA WALNUT MOS, количество: 0.9 м2.
При таможенном декларировании товара в графе 33 ДТ заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 6907 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 7, 5%, НДС - 20%.
В рамках проведения таможенного контроля установлено, что керамическая плитка размером 30 x 30 см состоит из фрагментов размером 31, 3 x 31,3мм, закрепленных на подложке-сетке, с зазорами (швами) между мозаичными элементами.
По результатам проверки правильности классификации товара таможней принято решение от 22.10.2019 N РКТ-10102030-19/0000040 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1: "Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - керамические изделия отделочные: - прочие: - плитки и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной менее 7 см", которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 12%, НДС - 20%.
Полагая, что решение о классификации товара по иному коду не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО "Милитцер и Мюнх" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
К товарной подсубпозиции 6907 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС относятся "плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: керамические изделия отделочные: прочие: прочие: прочие: прочие: прочие".
К товарной подсубпозиции 6907 40 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС относятся "плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: керамические изделия отделочные: прочие: плитки и аналогичные изделия прямоугольной или другой формы, наибольшая грань которых может быть вписана в квадрат со стороной менее 7 см".
В силу примечания 1 к группе 69 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.
Согласно Стандарту Совета экономической взаимопомощи СТСЭВ 3979-83 (утвержден Постоянной Комиссией по сотрудничеству в области стандартизации, Прага, июль 1983 г.), керамическая плитка - изготовленное из керамической массы плоское, как правило, тонкостенное глазурованное изделие, применяемое для наружной или внутренней облицовки стен и стеновых панелей, а также для настилки полов (п. 1.1.). Стандарт также дает понятие ковру из керамических плиток - набор плиток, наклеенных на ситообразный материал или лист бумаги, предназначенный для облегчения работ при укладке (п. 1.2.).
В соответствии с Примечанием к товарной позиции 6907 классификация керамической плитки в данной товарной позиции определяется ее формой и размерами.
В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что спорный товар представляет собой ковер из керамических плиток размером 30 x 30 x 0.85 см, состоящий из 81 элемента (плиток мозаичных керамических) размером 31.3 x 31.3 мм, грань которых вписывается в квадрат со стороной менее 7 см, в связи с чем подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 6907 40 900 1.
Вопреки доводам общества, суды обоснованно приняли во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38261/2019, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 и в передаче кассационной жалобы по которому обществу определением Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2020 отказано, по заявлению АО "Милитцер и Мюнх" о признании незаконным постановления Брянской таможни о привлечении его к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании товара), повлекшим занижение по уплате таможенных платежей в связи с декларированием товара того же артикула FK0X (Производитель CERAMICHE CAESAR SPA, Италия, товарный знак: Atlas Concorde).
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу А09-2077/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Милитцер и Мюнх" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
