Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: Ф10-822/2019, А36-4078/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N А36-4078/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Аникиной Е.А.,
судей
Елагиной О.К., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Клен" представителя Захаровой В.Н. по доверенности N 5 от 21.03.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Клен" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 (судья Мещерякова Я.Р.) и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судья Коровушкина Е.В.) по делу N А36-4078/2018,
УСТАНОВИЛ:
областное казенное учреждение "Агентство автомобильного транспорта Липецкой области" (ОГРН 1164827068603, ИНН 4824069086; далее - ОКУ "ААТ Липецкой области", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Клен" (ОГРН 1094823011250, ИНН 4826068899; далее - ООО "ЧОО "Клен") о взыскании 420 733 руб. 86 коп. штрафа по государственному контракту N 0846500000117000017-0813202-01 от 30.06.2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ЧОО "Клен" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "ЧОО "Клен" ссылалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.
В своем выступлении представитель ООО "ЧОО "Клен" поддержала доводы жалобы; на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не указала.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснениями пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ЧОО "Клен", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба ООО "ЧОО "Клен" доводов относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, не содержит.
В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Клен" подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Клен" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу NА36-4078/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Клен", ОГРН 1094823011250, государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 13 от 04.02.2019 при подаче кассационной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
О.К. Елагина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
