Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-82/2021, А84-3740/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А84-3740/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Сладкопевцевой Н.Г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя кассационной жалобы:
не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А84-3740/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Карпов Денис Сергеевич (далее - ИП Карпов Д.С., истец, ОГРНИП 319169000000511, ИНН 166015828977) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик, ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302) о взыскании задолженности в размере 76857,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2057,41 руб., судебных издержек на проведение экспертизы, на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания" в пользу ИП Карпова Д.С. взысканы денежные средства в размере 78915,38 руб., из которых: 76857,97 руб. - задолженность по договору от 18.12.2019 N 3190868226, 2057,41 руб. - проценты на сумму долга, а также взысканы судебные расходы в размере 15160,16 руб., из которых 12604,23 руб. - судебные издержки, 2555,94 руб. - расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" на указанное решение суда области возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом без существенных оснований не восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы. Кассатор указывает на неполучение резолютивной части решения от 22.09.2020 и на то, что о принятом решении ему стало известно при рассмотрении иного дела N А84-3736/2020. Заявитель жалобы ссылается на незначительность пропущенного срока.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения принята 22.09.2020, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 14.10.2020.
Между тем, апелляционная жалоба была направлена обществом через систему "Мой арбитр" только 19.11.2020 - то есть более чем через месяц по истечении срока на апелляционное обжалование.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, общество указало на неполучение резолютивной части решения от 22.09.2020 и на то, что о принятом решении ему стало известно при рассмотрении иного дела N А84-3736/2020.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Управляющая компания" в силу положений статей 121 - 123 АПК РФ было извещено о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, так как определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 23.07.2020 отправлено посредством почтовой связи (почтовое отправление с почтовым идентификатором N 29901149059377) и получено ответчиком - 29.07.2020 (т. 1, л.д. 2).
Кроме того, ООО "Управляющая компания" в режиме онлайн 11.08.2020 было ознакомлено с материалами дела, а 13.08.2020 через систему "Мой Арбитр" представило в материалы дела N А84-3740/2020 отзыв на исковое заявление и заявление от 19.08.2020 о приобщении к отзыву дополнительных документов (т. 1, л.д. 75-82).
Резолютивная часть обжалуемого решения принята 22.09.2020 и размещена в картотеке арбитражных дел - 23.09.2020 в 22:19:56 (МСК). Копия обжалуемого судебного акта направлена ООО "Управляющая компания" 24.09.2020 и получена последним 30.09.2020 (т.1 л.д.88-89).
С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что ему об обжалуемом решении стало известно при рассмотрении иного дела N А84-3736/2020, подлежит отклонению как не обоснованный и противоречащий материалам дела.
Будучи надлежащим образом извещенным с 29.07.2020 о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле N А84-3740/2020, ответчик обязан был самостоятельно получать информацию о движении дела, документы по которому суд первой инстанции в установленные сроки размещал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от воли ее подателя. Не зависящие от общества причины, объективно препятствующие ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом не установлены и кассатором не доказаны.
Поскольку заявитель не доказал что, действует разумно и добросовестно, направил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства, со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование, учитывая общедоступность текста оспариваемого судебного акта, своевременность его размещения в системе "Мой арбитр" и направление кассатору в установленный процессуальным законодательством срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А84-3740/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
