Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-821/2021, А48-799/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N А48-799/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А48-799/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (далее - истец, ООО "Альфа Владимир") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 10", заявитель) о взыскании ущерба от затопления в размере 164 575 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность размера понесенных убытков.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов
Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2018 между истцом (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Галятиной Ольгой Юрьевной (далее - арендодатель, ИП Галятина О.Ю.) был заключен договор аренды нежилого помещения N АВл-703-07/2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 191, пом. 136, площадью 101, 3 кв. м, с кадастровым номером 57:25:0020710:600 на 7 лет. Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2018.
ООО "ЖЭУ N 10" является управляющей организаций многоквартирного дома в котором находится арендованное нежилое помещение.
01.02.2019 комиссией в составе собственника вышеуказанного помещения, арендатора, собственника прилегающей квартиры N 8, двух свидетелей и иного участника составлен акт фиксации затопления в арендованном истцом нежилом помещении, согласно которого в квартире, расположенной над нежилым помещением, произошел прорыв трубы; поступление воды в торговый зал было обнаружено работниками истца 26.01.2019 в 20 час. 35 мин.; в результате затопления имущество арендатора, указанное в приложении N 1 (поврежденный товар) и приложении N 2 (поврежденная техника, мебель, торговое оборудование, отделка) к акту, было повреждено.
Указанное обстоятельство зафиксировано также в ответе на обращение в Управление государственной жилищной инспекции от 25.04.2019 N 2-538сг, подтвердившее протечку общедомовых инженерных сетей системы отопления по указанному адресу.
Согласно экспертному заключению N 1/20 по состоянию на 20.12.2019, подготовленному ООО "Оценка в твоем городе", стоимость проведенного истцом восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 87 920 руб., в том числе стоимость двух видеокамер 6 710 руб., двух громкоговорителей РА-620Т - 2096 руб. 60 коп., стоимость восстановительного ремонта обшивки и боковин ДСП - 38 202 руб., стоимость восстановительного ремонта потолка "Армстронг"- 40 910 руб. 06 коп.; а стоимость материального ущерба в размере снижения качества товара в связи с наличием дефектов от воздействия влаги на 80% - 76 655 руб.
Поскольку претензии о возмещении ущерба от 13.02.2019 и 22.05.2019 ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку ответчик является управляющей компанией, обслуживающей спорный многоквартирный дом, то исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ООО "ЖЭУ N 10", приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, в том числе общих инженерных сетей, размер ущерба не опровергнут, доказательств, исключающих основания для привлечения его к ответственности, не представлено.
Факт затопления арендованного истцом помещения судами установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно экспертному заключению N 1/20 по состоянию на 20.12.2019 стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба от залития составляет 164 575 руб.
Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, в том числе акт обследования и оценки ущерба, которыми установлены причины залития помещения, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Доводы ответчика о неподтверждении истцом приобретения права собственности и его утраты на видеокамеры в количестве 2 штук и громкоговорители потолочные в количестве 2 штук правомерно отклонены судами как не соответствующие материалам дела.
Ссылка на не привлечение собственника помещения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ правомерно отклонена судами, поскольку все поврежденное от залития имущество принадлежит истцу. Также в момент составления акта о залитии присутствовал собственник помещения, который не отметил причинение вреда своему имуществу.
Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.
Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А48-799/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).
Судья
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
