Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-811/2021, А83-10222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А83-10222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сорокиной И.В.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании
от истца:
ООО "Научные разработки"
от ответчика:
Министерства экономического развития Республики Крым
Колесникова М.Г. (от 08.08.2020 N 1);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-10222/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научные разработки", ОГРН 1082225009690, ИНН 2225096746, (далее - ООО "Научные разработки") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству экономического развития Республики Крым, ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897, о взыскании 996 300 руб. задолженности по государственному контракту от 08.08.2018 N 46.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Научные разработки" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Министерство экономического развития Республики Крым, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО "Научные разработки", выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2018 между Министерством экономического развития Республики (заказчик) и ООО "Научные разработки" (исполнитель) заключен государственный контракт N 46, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).
Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ - с момента заключения контракта и до 01.11.2018.
Цена контракта составила 1 107 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и случаев, предусмотренных контрактом (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 10% - в течение пятнадцати календарных дней со дня подписания контракта на основании выставленного счета; 90% - в течение тридцати календарных дней от даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг и на основании выставленного счета.
В силу пункта 2.5 контракта его финансирование осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым.
Согласно пункту 3.3 контракта исполнитель обязался своевременно и качественно оказать услуги по разработке Стратегии и передать заказчику их результат в соответствии с техническим заданием (приложение N 1). Услуги должны отвечать требованиям, установленным контрактом, и обычно предъявляемым к такого рода услугам.
Пунктом 3.3.5 контракта установлена обязанность исполнителя после завершения оказания услуг предоставить заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг в порядке, предусмотренном контрактом.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик обязан осуществить приемку оказанных услуг, включая проведение экспертизы, и при отсутствии претензий относительно их объема, качества и соблюдения сроков их оказания подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг.
Согласно пункту 4.2 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Для проведения экспертизы результатов работ эксперты, экспертные организации вправе запрашивать у заказчика и исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке услуг, оказанных в соответствии с контрактом, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 4.3 контракта).
Согласно пунктам 4.4, 4.5 контракта для приемки услуг, оказанных в соответствии с контрактом, заказчиком создается приемочная комиссия.
Приемка результатов оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение трёх рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи оказанных услуг, который подписывается заказчиком, либо исполнителю в течение трёх рабочих дней заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов услуг заказчик (приемочная комиссия) должен учитывать отраженные в заключении экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Согласно пункту 4.6 контракта услуги, предусмотренные контрактом, считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Срок действия контракта согласован сторонами в пункте 10.1 контракта: со дня его подписания сторонами усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок и до 31.12.2018.
Платежным поручением от 24.08.2018 N 603298 заказчик перечислил на счет ООО "Научные разработки" 110 700 руб. в качестве предоплаты.
Письмом от 06.11.2018 N 13/51 ООО "Научные разработки" направило заказчику отчет по оказанию услуг по разработке "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым"; отчет по оказанию услуг по проведению стратегических сессий в рамках разработки Стратегии; презентационные материалы; электронный носитель с копиями представленных отчетных материалов.
По результатам изучения представленных исполнителем материалов приемочная комиссия, созданная приказом Министерства экономического развития Республики Крым от 09.11.2018 N 496/1, пришла к выводу о несоответствии результатов работ условиям контракта, отразив выявленные недостатки в заключении от 12.11.2018, а именно: несоответствие отчета структуре установленной техническим заданием, отсутствие некоторых разделов, материалов к приведенным таблицам, а также плана мероприятий "Дорожной карты". Приемочной комиссией рекомендовано отказать в подписании акта приёмки-сдачи выполненных работ с учетом прилагаемой таблицы разногласий.
Письмом от 12.11.2018 N 2622/01/1 заказчик уведомил исполнителя о том, что представленный им отчет составлен без учета российского и зарубежного опыта, действующих мер государственной поддержки и передовых технологий в судоремонте и судостроении; а также о наличии других замечаний, требующих устранения; в связи с чем данный отчет не может быть принят по состоянию на 12.11.2018.
Письмом от 13.11.2018 N 11/1961 заказчик направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, указав срок устранения недостатков до 19.11.2018.
ООО "Научные разработки" письмом от 29.11.2018 N 14/57 направило ответчику доработанный с учетом его замечаний от 13.11.2018 отчет, а также экспертное заключение в отношении этого отчета, протокол устранения замечаний, презентационные материалы и электронный носитель с копиями представленных материалов.
Приемочная комиссия заказчика направила исполнителю заключение от 06.12.2018 N 2 с указанием выявленных недостатков (отсутствие ссылок на источники приведённых статистических материалов, замечания к мероприятиям "Дорожной карты", отсутствие всех необходимых приложений и экономического обоснования сумм, приведенных в разделе "Ресурсное обеспечение").
07.12.2018 Министерство экономического развития Республики Крым сообщило исполнителю об отказе от подписания акта приёмки-сдачи услуг в порядке пункта 4.5 контракта, потребовав устранения выявленных замечаний в срок до 18.12.2018.
ООО "Научные разработки", считая отказ заказчика от приемки выполненных работ (оказанных услуг) в рамках спорного контракта необоснованным, направило ответчику претензию от 26.12.2018 N 17/121 с требованием о подписании акт приемки и оплате выполненных работ в сумме 996 300 руб.
В материалах дела имеется письмо от 24.01.2019 N 0043-131/1, которым ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (НИЯУ МИФИ)", направило Министерству экономического развития РК дополнительное экспертное заключение на проект "Стратегия развития судостроительного кластера Республики Крым", указав, что все группы замечаний заказчика не соответствуют либо противоречат требованиям технического задания к контракту от 08.08.2018 N 46, признав изготовленный истцом проект "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым", соответствующим техническому заданию, выполненным в полном объеме и направленным на инновационное развитие Республики Крым.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 21.03.2019 N 06/534-19-РНП по результатам обращения Министерства экономического развития Республики Крым о включении информации об ООО "Научные разработки" в реестр недобросовестных поставщиков отказано.
Неисполнение заказчиком требований подрядчика об оплате задолженности за фактически оказанные услуги по разработке проекта Стратегии послужило основанием для обращения ООО "Научные разработки" в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта от 08.08.2018 N 46, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик - принять работу и оплатить ее.
В силу положений статьи 773 и пункта 1 статьи 774 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Согласно статье 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ и или иного уклонения заказчика от его приемки применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.
По условиям контракта и техническому заданию к нему научно-исследовательские работы должны быть выполнены не позднее 01.11.2018. При этом срок действия контракта, с истечением которого связано прекращение обязательств сторон (кроме расчетных и гарантийных), определен до 31.12.2018.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнителем выполнены работы в предусмотренный контрактом срок, а также произведена корректировка отчета и исправлены замечания заказчика к отчету в период с 07.11.2018 по 26.12.2018.
29.11.2018 ООО "Научные разработки" с учетом ранее представленных замечаний заказчика направило ответчику отчет по разработке "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым" - 2 экз.; отчет по оказанию услуг по проведению стратегических сессий в рамках разработки "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым" - 2 экз.; презентационные материалы - 2 экз.; экспертное заключение на представленный отчет - 2 экз.; протокол устранения замечаний; электронный носитель с копиями представленных отчетных материалов.
Однако ответчик повторно 07.12.2018 отказался от приемки выполненных работ, предъявив новые замечания к отчету.
Согласно дополнительному экспертному заключению, представленному специализированным научно-исследовательским учреждением ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", замечания Министерства экономического развития Республики Крым выходят за рамки требований Технического задания к контракту и нуждаются в дальнейшей разработке после утверждения "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым".
Так, замечания заказчика, касающиеся судоремонта, не могут быть устранены исполнителем в рамках настоящего контракта, поскольку противоречат Техническому заданию.
Являясь инновационным кластером, обеспечивающим выход на постоянно изменяющиеся рынки с новыми продуктами, изготовленная "Стратегия" не может быть изначально нагружена функцией обеспечения судоремонта устаревшего оборудования, поскольку это совершенно иная задача. Создание инновационного кластера начинается с формирования инновационной среды и инновационного судостроительного сообщества, которое связано сетевыми отношениями, поддерживающими коммуникационные процессы неформального обмена знаниями.
Экспертами указано, что развитие подобных передовых форм организации инновационной деятельности и поддерживающих их технологических платформ предусмотрено программой "Цифровая экономика Российской Федерации", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 N 1632-р, и является наиболее современным подходом. Методы перехода к цифровому проектированию хорошо известны, интенсивно разрабатываются и могут быть перенесены из других отраслей промышленности. А новые технологические цепочки возникают на следующем шаге развития инновационного судостроительного кластера - в рамках реализации инновационных судостроительных проектов, генерируемых этой сетевой коммуникативной средой.
Таким образом, специалистами сделан вывод, что изготовленный истцом в рамках контракта N 46 проект "Стратегии развития судостроительного кластера Республики Крым" соответствует Техническому заданию, выполнен полностью и направлен на инновационное развитие Республики Крым. ООО "Научные разработки" приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательства по контракту в соответствии с Техническим заданием.
С целью выяснения соответствия содержания, объема и видов выполненных ООО "Научные разработки" работ требованиям контракта судом в соответствии со ст.ст. 82, 87 АПК РФ была назначена судебная научно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН)" Ирикову В.А.
Согласно экспертному заключению ФГБУ науки "Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук" от 05.08.2020 N 46-131ю/1442 "Стратегия развития судостроительного кластера Республики Крым" и план мероприятий по её реализации, разработанные ООО "Научные разработки" и направленные в адрес заказчика, полностью соответствуют требованиям государственного контракта от 08.08.2018 N 46.
При этом экспертом выявлен ряд недостатков недоработанной части Технического задания, представленного заказчиком.
Довод заявителя жалобы о том, что эксперт вышел за рамки поставленного судом первой инстанции вопроса при назначении экспертизы в связи с оценкой технического задания, был предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства, согласно которым в случае установления экспертом при проведении экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (абзац 12 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Судом отмечено, что пунктом 1.1 контракта предусмотрено выполнение работ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, ввиду чего эксперт, отвечая на поставленный перед ним вопрос, сопоставлял замечания заказчика, положенные в основу отказа в приемке и оплаты результата научно-исследовательских работ, с требованиями технического задания к контракту.
Проанализировав данное экспертное заключение, суд указал на отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение содержит подробное описание произведенных специалистом исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.
Надлежащие документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы также не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в суде первой инстанции в порядке ст. 87 АПК РФ ответчиком также не заявлялось.
Таким образом, выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения
Оценив данное экспертное заключение, суд признал его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что выводы эксперта не были опровергнуты заказчиком путем предоставления надлежащих документальных доказательств обратного, суд пришел к правильному выводу, что "Стратегия развития судостроительного кластера Республики Крым" и план мероприятий по её реализации, разработанные ООО "Научные разработки", полностью соответствуют требованиям государственного контракта от 08.08.2018 N 46 и имеет потребительскую ценность для заказчика.
Оценив указанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, установив факт надлежащего выполнения истцом работ в рамках исполнения им условий спорного контракта, суд правомерно указал на наличие достаточных правовых оснований для взыскания с Министерства экономического развития Республики Крым задолженности в указанном размере за фактически выполненные истцом работы в рамках исполнения своих обязательств по контракту.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-10222/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
И.В.Сорокина
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
