Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-811/2020, А83-1333/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А83-1333/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Власова Е.В., Ключниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии представителей:
от сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (г. Джанкой, пер. Школьный, д. 53, ИНН 9105000533, ОГРН 1149102028360): Гребенюк Е.В. (доверенность от 01.12.2019);
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Антей" (Первомайский район, с. Сусанино, ул. Трудовая, д. 10, оф. 5, ИНН 9102231902, ОГРН 1179102018370): Дворников М.С. (доверенность от 22.01.2019);
от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 47, ИНН 9102169500, ОГРН 1159102055529): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Территориальный фонд геологической информации" (г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 47, ИНН 9102169796, ОГРН 1159102055606): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А83-1333/2019,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее - СПК "Дружба", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Минприроды Крыма, министерство) от 26.11.2018 N 8757/10.2-16 об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии на пользование недрами СИМ 51340 ТЭ и об отказе в исключении из приложения N 1 к лицензии СИМ 51340 ТЭ "Условия пользования недрами Лицензионное соглашение" пункта 4.2.3, обязании Минприроды Крыма устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем исправления технической ошибки в Схеме расположения участка недр, являющейся приложением N 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 51340 ТЭ, а также пространственных границ - угловых точек координат, указав следующий каталог координат границы лицензионной площади Северо-Западного участка Воронковского месторождения: Т.1 45°36'03,24" СШ (У=5 051 964,00), 33°33'05,36" ВД (Х=6 543 027,00) Т.2 45°36'02,86" СШ (У=5 051 956,00), 33°33'29,81" ВД (Х=6 543 557,00) Т.3 45°36'02,46" СШ (У=5 051 945,00), 33°33'39,27" ВД (Х=6 543 762,00) Т.4 45°35'49,09" СШ (У=5 051 532,00), 33°33'37,11" ВД (Х=6 543 718,00) Т.5 45°35'49,38" СШ (У=5 051 540,00), 33°33'31,94" ВД (Х=6 543 606,00) Т.6 45°35'51,33" СШ (У=5 051 596,00), 33°33'03,35" ВД (Х=6 542 986,00) Т.7 45°35'56,06" СШ (У=5 051 742,00), 33°33'04,14" ВД (Х=6 543 002,00), и путем исключения из приложения N 1 к лицензии СИМ 51340 ТЭ "Условия пользования недрами Лицензионное соглашение" пункта 4.2.3. о необходимости подготовки и утверждения в установленном порядке, проекта работ по разведке (переоценке запасов) месторождения, получившего положительное заключение экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей"), Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Территориальный фонд геологической информации".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года заявленные требования СПК "Дружба" удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, СПК "Дружба" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Минприроды Крыма, ООО "Антей" в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель СПК "Дружба" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Антей" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Минприроды Крыма просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК "Дружба" выдана лицензия на право пользования недрами СИМ 51340 ТЭ от 20.08.2018, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков Воронковского месторождения, участок Северо-Западный, Раздольненском районе Республики Крым, площадью 22 га.
Указанная лицензия российского образца выдана СПК "Дружба" на основании украинского специального разрешения на пользование участком недр от 30.09.2008 N 4713, которое, в свою очередь, было выдано взамен лицензии Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Дружба" (далее - КСП "Дружба" (правопредшественник СПК "Дружба") от 03.12.1998 N 1682.
25.10.2018 кооператив обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в лицензию СИМ 51340 ТЭ, а именно в приложение N 3 в части уточнения пространственных границ месторождения, указав, что при оформлении специального разрешения Министерства охраны окружающей среды Украины от 30.09.2008 N 4713 была допущена техническая ошибка, вследствие которой контур лицензионной площади был смещен на 70-90 м в юго-восточном направлении относительно контура подсчета запасов; при переоформлении специального разрешения N 4713 на лицензию Российского образца на пользование недрами СПК "Дружба", координаты угловых точек были взяты без изменений. Кроме того, кооператив просил исключить из лицензионного соглашения пункт 4.2.3 о необходимости переоценки запасов полезных ископаемых.
Письмом министерства от 26.11.2018 N 8757/10.2-16 в исправлении технической ошибки отказано, поскольку указанный в заявке контур подсчета запасов известняков участка Северо-Западный Воронковского месторождения частично расположен в границах утвержденных 01.07.2018 запасов известняков Северо-Воронковского месторождения, а также отказано в исключении пункта 4.2.3 лицензионного соглашения, поскольку запасы пильных известняков Воронковского месторождения участок Северо Западный, были утверждены только протоколом ГКЗ Украины от 21.07.1994 N 219, и в соответствии с Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 N 278, не утверждались.
Не согласившись с указанным отказом министерства, СПК "Дружба" обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения, отклонив доводы кооператива о наличии правовых оснований для исправления технической ошибки и для исключения пункта 4.2.3 лицензионного соглашения.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) и статьей 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах" (далее - Закон РК N 45-ЗРК) предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 161-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением пользования недрами на участках недр, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, применяются положения Закона РФ "О недрах" с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона N 2395-1).
Исправление технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок), допущенных при оформлении или переоформлении лицензий на пользование недрами, регламентировано статьей 7.1 Закона N 2395-1, статьей 19-1 Закона РК N 45-ЗРК.
Вместе с тем исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами (абзац 3 статьи 7.1 Закона N 2395-1, абзац 3 статьи 19-1 Закона РК N 45-ЗРК).
Как установлено судом, лицензия на право пользования недрами СИМ 51340 ТЭ от 20.08.2018 получена СПК "Дружба" на основании украинского специального разрешения на пользование участком недр от 30.09.2008 N 4713, при этом границы лицензионной площади перенесены министерством в текст российской лицензии без каких-либо изменений и без технических ошибок.
Аналогичным образом украинское специальное разрешение на пользование участком недр от 30.09.2008 N 4713 было выдано СПК "Дружба" в порядке переоформления лицензии от 03.12.1998 N 1682 КСП "Дружба" в результате реорганизации последнего, при этом координаты границ лицензии от 03.12.1998 N 1682 были перенесены в специальное разрешение от 30.08.2008 N 4713 также без изменений и остались идентичными.
Как установлено судом, испрашиваемое кооперативом исправление технической ошибки, которая согласно позиции заявителя заключается в несоответствии границы подсчета запасов СПК "Дружба" от 1994 года и лицензионного контура СПК "Дружба", возникшем в 1998 году, повлечет изменение границ горного отвода и получение заявителем права на использование дополнительной площади недр, не предоставленной изначально кооперативу (на 7 га), за счет границ лицензионной площади ООО "Антей", что прямо противоречит абзацу 3 статьи 7.1 Закона N 2395-1, абзацу 3 статьи 19-1 Закона РК N 45-ЗРК и является недопустимым.
Таким образом, техническая ошибка в отношении сведений о границах участка при выдаче лицензии министерством допущена не была, а фактический интерес кооператива по изменению границ горного отвода с учетом установленных судом обстоятельств не подпадает под понятие технической ошибки и не реализуется посредством процедуры исправления технической ошибки.
Суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание установленный частью 3 статьи 3 Закона N 161-ФЗ запрет на изменение условий специальных разрешений (лицензий), выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также отсутствие у министерства полномочий по исправлению ошибок, допущенных, согласно позиции кооператива, уполномоченными органами Украины в 1998 году.
Помимо этого, доводы кооператива о наличии технической ошибки, возникшей в 1998 году, заявлены в нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем отклоняются как необоснованные. Соответствующие решения и действия компетентных органов Украины в установленном порядке и с соблюдением установленных сроков кооперативом обжалованы не были.
В отношении требований кооператива о признании недействительным решения министерства об отказе в исключении из лицензионного соглашения пункта 4.2.3 о необходимости переоценки запасов полезных ископаемых суд апелляционной инстанции, установив, что протокол Государственной комиссии по запасам Украины от 21.07.1994 N 219 утратил юридическую силу, руководствуясь частью 3 статьи 7 Закона N 2395-1, частью 2 статьи 22 Закона РК N 45-ЗРК, подпунктом "а" пункта 17 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, пришел к выводу о том, что получение лицензии российского образца кооперативом, ранее имевшим украинское специальное разрешение, является основанием для получения нового горноотводного акта с уточненными границами, которому, в свою очередь, предшествует подготовка отчета о запасах полезных ископаемых и утверждение его государственной экспертизой Российской Федерации.
Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона N 2395-1), между тем, таких случаев в рассматриваемой ситуации судом не установлено.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А83-1333/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Власов
Н.В. Ключникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
