Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф10-800/2020, А54-3618/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А54-3618/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, ул. Б. Декабрьская, д. 7, корп. 3, г. Москва, 123022) - Попенкова А.А. - представителя по доверенности от 25.12.2019 N 1-79;
от общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН 1085013002535, ИНН 5013057860, ул. Центральная, д. 2, Михайловский р-н, п. Коровинского Спиртзавода, Рязанская область, 391734) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ул. Голикова, д. 10, г. Михайлов, Рязанская область, 391710) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Росспиртпром" (Кутузовский пр-т, д. 34, стр. 21, г. Москва, 121170) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Курсор" (ОГРН 1096215000947, ИНН 6215023400, Рязанская область, Михайловский район, поселок Центрального отделения СВХ имени Ильича) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пл. Миусская, д. 3, стр. 4, г. Москва, 125993) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А54-3618/2018,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (далее - общество, ООО "Биофармкомбинат") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.08.2019 суд отказал управлению в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 541 149 руб. 34 коп., изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", спиртосодержащая жидкость объемом 1374,22 литров. Обществу возвращены предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола ареста от 16.05.2017 N 02-17/322-3, переданные на основании акта от 19.05.2017 N У1-9906/02 (1) приема передачи продукции и (или) предметов и находящиеся на хранении в ОАО "Росспиртпром" транспортные средства: грузовой тягач КАМАЗ, государственный регистрационный номер А 133 КК 62, VIN ХТС541150Y213928; полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный номер АА 7273 62, VIN Х3Z9608КА10100002.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 решение суда от 27.08.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда в части возврата ООО "Биофармкомбинат" предметов административного правонарушения - транспортных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество 04.05.2017 осуществило незаконную транспортировку (перевозку) этилового спирта и спиртосодержащей продукции, не имея на это соответствующей лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В этой части судебные акты в кассационном порядке не оспариваются.
При решении вопроса о возврате транспортных средств, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:
- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции,
- автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.
В то же время согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - притом что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.
Несмотря на то, что статья 25 Закона N 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Выявленный в постановлении от 18.02.2019 N 11-П конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закона N 171-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Общество не было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела.
Таким образом, оснований для не возврата транспортных средств не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А54-3618/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Ключникова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
