Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-799/2021, А64-3754/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N А64-3754/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А64-3754/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Скороходов Андрей Олегович (далее - ИП Скороходов А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елизавета" (далее - ООО "Елизавета", ответчик) о взыскании 338 314 руб. задолженности по договору N 1 АК/19 от 27.05.2019 оказания консультационных услуг, 82 978 руб. пени за период с 06.08.2020 по 06.05.2020.
Исковое заявление судом принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Елизавета" обжаловало их в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ИП Скороходовым А.О. (исполнитель) и ООО "Елизавета" (заказчик) был заключен договор от 27.05.2019 N 1 АК/19 оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные услуги (выполнять работы) в объеме, в сроки и по ценам, согласованным в задании на оказание услуг к договору, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить услуги (работы) в полном объеме и в сроки, установленные договором, согласно заданию и актам оказанных услуг (выполненных работ), исполнять прочие обязательства, предусмотренные в договоре и приложениях к нему.
В силу пункта 4.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг (выполняемых работ) рассчитывается исходя из условий задания к договору и согласовывается сторонами также в задании или на основании выставленных счетов, если отдельные задания на услуги (работы) не оформляются. Форма оплаты - безналичный расчет, либо (по соглашению сторон) иная форма, не противоречащая законодательству РФ.
Согласно пункту 4.6. договора обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. В части возникших финансовых обязательств договор действует до их полного исполнения сторонами. В случае, если не позднее чем за один месяц до даты истечения срока действия договора ни одна сторона не заявит о своем желании расторгнуть договор, он автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, с сохранением данного порядка пролонгации на последующие периоды.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец оказал ответчику консультационные услуги на общую сумму 647 190 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, отчетами о посещениях.
ООО "Елизавета" частично в размере 308 876 руб. погасило основной долг по договору, что подтверждается платежными поручениями N 77 от 29.05.2019, N 127 от 03.07.2019, N 139 от 19.07.2019, N 223 от 11.09.2019.
Задолженность по договору у ответчика составила 338 314 руб..
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.05.2020, оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Скороходова А.О. в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано выше, факт оказания истцом услуг подтвержден соответствующими актами.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Скороходова Андрея Олеговича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" 338 314 руб. задолженности по договору N 1 АК/19 от 27.05.2019.
Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 82 978 руб. пени за период с 06.08.2020 по 06.05.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, по условиям вышеуказанного договора на оказание услуг в случае несвоевременной оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0, 1% от суммы вознаграждения, согласованного сторонами выполненным заданием за каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.
Выводы суда в этой части ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Скороходова А.О. в части взыскания с ответчика 82 978 руб. пени за период с 06.08.2020 по 06.05.2020.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не были представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по договору в полном объеме.
Доводы ООО "Елизавета" в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.
С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих факт исполнения истцом обязательств по договору.
Оснований для переоценки выводов арбитражного суда в этой части в порядке кассационного производства по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А64-3754/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
