Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-789/2022, А09-3455/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N А09-3455/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022
Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Еремичевой Н.В.
Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в судебном заседании:
от ООО "Успех" Новиков С.А. - представитель по доверенности от 06.04.2022;
от ПАО "Сбербанк России" Сокова Е.В. - представитель по доверенности от 14.10.2021;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Успех" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А09-3455/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, ответчик) о признании незаконными действий банка по приостановлению операций по банковскому счету N 40702810008000007642 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; об обязании банка восстановить доступ общества к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес онлайн" и об обязании ответчика исключить негативную информацию (сведения), направленные в Росфинмониторинг о включении в список фигурантов Банка России об обществе (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).
Определениями от 01.07.2021 и от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) и отделение по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 (судья Азаров Д.В.) исковые требования в части обязания ПАО Сбербанк восстановить доступ ООО "Успех" к системе дистанционного банковского обслуживания и об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требования о признании действий ПАО Сбербанк в отношении ООО "Успех" незаконными прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 (судьи: Бычкова Т.В., Грошев И.П., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Успех" - без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Успех" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В частности, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик необоснованно ограничил действия общества в системе "Сбербанк Бизнес онлайн". Отмечает, что необоснованное решение Брянского отделения ПАО "Сбербанк" ограничило общество в правах на открытие в рамках действующего законодательства расчетного счета в иной кредитной организации и затронуло деловую репутацию деятельности общества. Заявитель полагает, что ответчик не доказал, что проводимые истцом операции связаны с попытками легализовать (отмыть) доходы, полученные преступным путем и/или его действия направлены на финансирование терроризма, имели запутанный характер, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не подтверждали какой-либо хозяйственной операции, носили транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств за исключением формальных доводов. Обращает внимание суда на то, что сделки истца относятся к видам обычной хозяйственной деятельности, связанной с оптовой торговлей зерном. По мнению кассатора, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).
ПАО Сбербанк в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 без изменения, кассационную жалобу ООО "Успех" - без удовлетворения. Указывает на то, что банком проводилась проверка деятельности истца в период до ограничения доступа клиента к каналам дистанционного банковского обслуживания и истребовались документы по факту ведения деятельности, подпадающей под действие Закона N 115-ФЗ. В процессе анализа текущей деятельности клиента по расчетному счету были выявлены признаки сомнительных операций клиента, установлены факторы высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Представленные обществом документы не подтверждали факты ведения реальной хозяйственной деятельности, соответствующей проводимым по счету операциям, указывали на транзитный характер платежей, не устраняли подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в связи с чем были приостановлены услуги дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, а сведения об отказе в проведении указанных операций были направлены в адрес уполномоченного органа - Росфинмониторинг.
В судебном заседании представитель ООО "Успех" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ПАО Сбербанк возражала против отмены принятых по делу судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 07.10.2019 между ООО "Успех" и ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении заключен договор - конструктор (правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях, далее также - договор банковского счета от 07.10.2019, договор), в рамках которого банк обязался оказывать обществу комплекс банковских услуг в соответствии с условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента N 4070281000800007642.
В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 договора (условий открытия и обслуживания клиента) банк обязался осуществлять предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания. Списание/выдача денежных средств со счета производится Банком в пределах остатка денежных средств на счете в порядке календарно очередности поступления в Банк расчетных (платежных) документов, денежных чеков, расходных кассовых ордеров, оформленных банком при личной явке клиента на основании электронных денежных чеков, и иных распоряжений клиента при отсутствии ограничений, установленных законодательством РФ.
Предоставление банковских услуг (проведение операций) по счету осуществляется, в том числе с использованием бизнес-карт, выпускаемых к расчетному счету, и системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк онлайн" (п. п. 1.1, 1.8 приложение N 17).
Согласно п. 4.2 (условий открытия и обслуживания расчетного счета) распоряжения предоставляются клиентом в банк в электронном виде или на бумажном носителе.
Одновременно с распоряжением клиент обязуется предоставлять в Банк сведения и документы, необходимые для выполнения банком функций, установленных ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и нормативными актами Банка России (п. п. 7.3, 7.5, 8.1 договора).
Согласно п. 8.5 договора Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством РФ, а также, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк вправе производить блокировку и/или приостановку действия карт при совершении действий, связанных с использованием карты и влекущих за собой ущерб для банка, а также при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (п. 3.2.7 приложения N 17).
Судами установлено, что в период с 02.12.2019 по 04.03.2020 по счету общества N 4070281000800007642 проводились операции, по внешним признакам соответствующие транзитным операциям (Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017, письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т).
12.02.2020 банк по системе "Сбербанк онлайн" направил обществу запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям, отвечающим признаками транзитных (контрагенты - ИП Ревков В.В., ООО "Агро-Альянс", ООО "Авангард-АгроТрэйд", ООО "СП "Русь"), а также письменных пояснений относительно совершаемых по счету операций.
25.02.2020 и 27.02.2020 общество по запросу банка представило пакет документов в том числе: договор поставки от 11.10.2019 N 468 с ООО "Агро-Альянс", универсальные передаточные акты и товарно-транспортные накладные к нему; договор поставки с ООО "Авангард-Агро-Трэйд" от 29.11.2019 N 158 ТРД/19, акты сверки расчетов по договору и универсальные передаточные акты к нему; договор поставки от 28.01.2020 N 3 с ООО "СП "Русь" и счет на оплату к нему; договоры перевозки с ИП Белинским С.В., ИП Сальниковым А.А., ИП Кузнецовым И.В.; договор субаренды от 01.08.2019 N 3 с ИП Черненок К.Н., договор денежного займа от 02.12.2019 N 1 с ИП Ревковым В.В.; налоговые декларации за 4 квартал 2019 по налогу на прибыль и НДС; карточки счетов 41 и 66 за 4-й квартал 2019, книгу покупок, книгу продаж, а также письменные пояснения.
05.03.2020 банк приостановил оказание услуг по дистанционному банковскому обслуживанию общества.
07.04.2020 банком отказано обществу в проведении платежа по платежному поручению от 06.04.2020 N 79 в сумме 4 960 000 руб. (по признакам транзита, получатель платежа ООО "Авангард-Агро-Трэйд").
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действия банка привели к нарушению прав и деловой репутации, ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьями 5, 7, 11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, предусмотрено право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.
Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
В рассматриваемом случае судами установлено, что действия Банка по приостановлению обслуживания клиента в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" соответствуют условиям соглашения, заключенного между сторонами, рекомендациям Банка России и обусловлены осуществлением банком обязательных мероприятий по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; анализ представленных клиентом документов показал, что его операции носят сомнительный транзитный характер.
В связи с этим суды в соответствии со статьями 309, 310, 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 115-ФЗ, статьями 65, 71 АПК РФ, приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по ограничению ООО "Успех" распоряжаться денежными средствами на расчетном счете N 40702810008000007642 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Вместе с этим, суды правильно указали, что удовлетворение требования истца об обязании ПАО "Сбербанк России" исполнять обязанности по договору обслуживания банковского счета N 40702810008000007642 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, направлено на преодоление ограничений, установленных нормами ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем не подлежит удовлетворению.
При этом суды исходили из того, что Банк не отказывался от исполнения договоров, заключенных с клиентом, и не прекращал его расчетно-кассовое обслуживание. Клиенту было временно отказано в приеме и исполнении электронных документов и приостановлена его работа в системе интернет-банк в связи с наличием подозрений, что деятельность клиента может быть направлена на противоправные цели. Ответчик не лишил истца возможности распоряжаться денежными средствами на его счете путем предъявления распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Доводы кассатора о включении истца по инициативе банка в "список фигурантов Банка России", об ограничении общества в правах на открытие в рамках действующего законодательства расчетного счета в иной кредитной организации и нарушении деловой репутации общества, подлежат отклонению, поскольку сообщение банка об отказе обществу в совершении банковской операции по переводу денежных средств в сумме 4 960 000 руб. в адрес ООО "АВАНГАРД-АГРО-ТРЭЙД" по платежному поручению N 79 от 06.04.2020 в адрес Росфинмониторинга было направлено в соответствии с требованием пункт 13 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в котором закреплена обязанность кредитной организации документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основанию.
Доказательств отказа каких-либо кредитных организаций в открытии банковских счетов истцу, мотивированных ссылкой на сведения, представляемые ответчиком в Росфинмониторинг, не представлено.
Несогласие кассатора с выводами судов о признании спорных операций транзитными во внимание не принимается.
Согласно разъяснениям Банка России, транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:
- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;
- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;
- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);
- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);
- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;
- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета (письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т).
Судами установлено, что операции истца по расчетному счету N 40702810008000007642 в период с 02.12.2019 по 04.03.2020 соответствовали данным критериям.
Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.
По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А09-3455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи Н.В.ЕРЕМИЧЕВА М.Ю.ИВАНОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
