Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 года №Ф10-788/2020, А14-8704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А14-8704/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 по делу N А14-8704/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа на вышеуказанный судебный акт.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителями представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителям в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 исковое заявление закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Механический завод", УФССП России по Воронежской области возвращено заявителям в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020 кассационная жалоба заявителя на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Между тем, в рассматриваемом случае предприятием "Окибима" акционерное общество закрытого типа, не являющимся лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ не приведено доводов относительно того, каким образом затронуты его права и законные интересы обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из системного толкования положений частей 3, 4 статьи 188 АПК РФ следует, что процессуальный срок для обжалования определения от 08.07.2019 составляет два месяца и истекает 09.09.2019 (с учетом выходного дня).
В рассматриваемом случае кассационная жалоба заявителей на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 подана нарочно 30.01.2020, т.е. за пределами суммарного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции (1 месяц) и процессуального срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции (1 месяц).
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В обоснование уважительности пропуска указанного срока, заявители жалобы ссылаются на невозможность ее подачи в установленный процессуальный срок, не указав при этом конкретные причины.
Согласно материалам дела, определение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 08.07.2019 и опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
С учетом установленных обстоятельств, по мнению суда округа, заявители имели реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лиц, обратившихся с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителям.
Кроме того, суд округа отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" 26.08.2019 прекратили деятельность в качестве юридических лиц путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Сведений о предприятии "Окибима" акционерное общество закрытого типа в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.
Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 по делу N А14-8704/2019 - отказать.
Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской от 08.07.2019 по делу N А14-8704/2019 возвратить заявителям.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru
Судья Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка