Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: Ф10-780/2021, А83-18582/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N А83-18582/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис"
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Супонина Геннадия Геннадиевича
от третьего лица:
Администрации Советского района Республики Крым
Шабалиным И.А.
не явились, извещено надлежащим образом;
Воронов Ю.М. - представитель по доверенности от 06.02.2020 N 82АА1705784;
Музафаров С.С. - представитель по доверенности от 03.12.2020 N 01-36/48;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Супонина Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А83-18582/2018,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (далее - истец, предприятие, МУП "Торгсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Супонину Евгению Геннадиевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 495 706 рублей 33 копеек арендной платы и 220 360 рублей 29 копеек пени, всего 1 716 066 рублей 62 копейки по договору аренды, в пользу третьего лица - в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым (с учетом уточнений, принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 иск удовлетворён в полном объеме, суд взыскал с предпринимателя 1 495 706 рублей 33 копейки долга по арендной плате, так же 220 360 рублей 29 копеек пени в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым. Суд взыскал с ответчика в пользу МУП "Торгсервис" расходы по оплате госпошлины в сумме 30 161 рубль, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 436 рублей 49 копеек.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ИП Супонин Е.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая, что истец не имеет право претендовать на взимание арендной платы за имущество, которое ему передано на праве хозяйственного ведения. С исковым заявлением о взыскании арендной платы должен обратиться собственник имущества. По вине арендодателя соответствующий договор не прошел государственную регистрацию, поэтому договор считается не заключенным.
Администрация Советского района Республики Крым в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы.
МУП МО Советский район Республики Крым "Торгсервис" отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.
МУП МО Советский район Республики Крым "Торгсервис" в судебное заседание представителя не направляло, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, Постановлением от 04.04.2016 N 143 Администрации Советского района Республики Крым "О создании муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис", утвержден Устав предприятия, в котором в пункте 4.2 указано "Право на имущество, закрепляемое за Предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у Предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, Республики Крым или правовыми актами муниципального образования Советский район Республики Крым или решением о передаче имущества Предприятию" (т.1, л.д.20-37).
Постановлением Администрации Советского района Республики Крым от 18.05.2016 N 220 "О передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым" недвижимое имущество, согласно перечню (в том числе нежилое здания магазина, (литер А) по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Матросова, д.38), передано в хозяйственное ведение МУП "Торгсервис" (т.1, л.д.70-76).
18.05.2016 между Администрацией Советского района Республики Крым (Администрация) и МУП "Торгсервис" (Предприятие) заключен договор N 91 о закреплении муниципального недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Торгсервис" (т.1, л.д.38-49).
Согласно пункту 1.1 договора, целью настоящего договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Советского района Республики Крым.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что имущество, закрепленное за Предприятием настоящим договором, является муниципальной собственностью муниципального образования Советский район Республики Крым.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, предприятие не вправе отчуждать муниципальное недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал других юридических лиц, иным образом распоряжаться имуществом без согласия собственника и в нарушение порядка, установленного собственником имущества в соответствии с действующим законодательством.
Актом от 18.05.2016 имущество, в том числе нежилое здание магазина Универмаг (литер А) передано предприятию (т.1, л.д.42-49).
На основании решения комиссии по лоту N 10 протокола N 2 открытого аукциона (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора аренды муниципального имущества муниципального образования Советский район от 25.12.2017, между МУП "Торгсервис" (арендодатель) и ИП Супонин Е.Г. (арендатор) был заключен договор от 01.02.2018 N 92 аренды недвижимого и движимого муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (далее - договор) (т.1, л.д.50-59).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Советский район, закрепленного за МУП "Торгсервис" на праве хозяйственного ведения: части нежилого здания (универмага) Литера А (согласно схемы размещения), площадью 110 м?, расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт.Советский, ул.Матросова О., д.38, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.01.2018 и составляет по остаточной стоимости 258 011 рублей 98 копеек и состоящее на балансе Арендодателя.
Имущество передается в аренду с целью: для предпринимательской деятельности и/или деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата определена на основании решения комиссии по лоту N 10 Протокола N 2 открытого аукциона (открытая форма подачи предложений о цене) на право заключения договора аренды муниципального имущества Советского района, от 25.12.2017 и составляет - 97 234, 50 руб./ месяц. (без учета НДС и операционных расходов, административно-хозяйственных расходов, коммунальных платежей).
В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.
Согласно пункту 3.6 договора, арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% - 68 064 рубля 15 копеек и арендодателю (балансодержателю) 30% - 29 170 рублей 35 копеек до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.
В соответствии с пунктом 3.7 договора, арендная плата, перечисленная несвоевременно и не полном объёме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) согласно пункт 3.6 раздела 3 договора, с учётом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени. Момент исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент причисления денежных средств в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и на счет арендодателя.
Настоящий договор заключен сроком на 3 года, действует с 01.02.2018 по 31.01.2021 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (в случае аренды недвижимого имущества на срок не менее одного года- не ранее даты государственной регистрации договора) (пункт 10.1 договора).
01.02.2018 между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество (т.1, л.д. 60).
На основании письма Главы администрации Советского района Республики Крым от 12.10.2018 N 01-35/3323 установлено, что арендатором не выполнялись взятые обязательства предусмотренные пунктом 3.6 договора N 92 от 01.02.2018 по аренде недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым по перечислению части арендной платы в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым (т.1, л.д. 61).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2018 N 141 о погашении задолженности по оплате за арендную плату недвижимого имущества в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым. (т.1, л.д. 62).
06.11.2018 в ответ на претензию ответчик указал, что с требованиями, заявленными в претензии, не согласен. Обязательства по оплате аренды в МУП "Торгсервис" выполняет в полном объеме. Кроме того, по расчетной стоимости, согласно методических указаний оплачивается аренда (пользование имуществом), а фактически -"неосновательное обогащение" в пользу Муниципального образования Советский район (т.1, л.д. 63).
Задолженность ИП Супонина Е.Г перед бюджетом муниципального образования Советский район Республики Крым составила 1 495 706 рублей 33 копейки.
Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 иск удовлетворён в полном объеме, суд взыскал с предпринимателя 1 495 706 рублей 33 копейки долга по арендной плате, так же 220 360 рублей 29 копеек пени в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым. Суд взыскал с ответчика в пользу МУП "Торгсервис" расходы по оплате госпошлины в сумме 30 161 рубль, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 436 рублей 49 копеек.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ИП Супонин Е.Г. обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьёи? 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Отклоняется довод кассационной жалобы ответчика о том, что договор аренды является незаключённым, поскольку он не прошёл регистрацию. Как верно отмечено судами со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статёи? 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Таким образом, наличие между сторонами спора договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон такого договора от исполнения обязательств по нему.
Довод ответчика о том, что задолженность перед арендодателем МУП МО Советский раи-он Республики Крым "Торгсервис" у него отсутствует, а муниципальное образование Советский раи-он Республики Крым, не является стороной по договору, поэтому истец не вправе требовать уплаты спорной суммы в размере 70% аренды в бюджет муниципального образования, подлежит отклонению.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" закреплено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
В соответствии со статьёи? 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что арендная плата в размере 70% перечисляется в бюджет муниципального образования Советский раи-он Республики Крым и 30% арендодателю (балансодержателю).
В силу статеи? 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Указанный порядок распределения арендных платежей содержится в пункте 5.2 договора аренды от 01.02.2018 N 92 (т.1, л.д.42-49). Учитывая приведенные нормы права и условия договора суд кассационной инстанции считает, что взыскание истцом части арендных платежей в бюджет муниципального образования, согласно условиям договора, является правомерным.
Кроме того, судами верно отмечено, что решением Советского районного совета Республики Крым от 21.12.2017 N 17 "О внесении изменений в решение 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1-го созыва от 06.02.2015 N 1 "О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Советский раи-он Республики Крым" утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский раи-он Республики Крым (далее - Методика).
Согласно пункту 3 раздела 3 Методики, если арендодателями имущества выступают муниципальные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Советского района Республики Крым, арендная плата направляется:
- за имущество казенных учреждении? Советского района Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления, 100% в бюджет муниципального образования Советский раи-он Республики Крым;
- за недвижимое имущество муниципальных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждении? Советского района Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, 70% в бюджет муниципального образования Советский раи-он Республики Крым, 30% предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество;
- за оборудование, транспортные средства, иное имущество (кроме недвижимого имущества) муниципальных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждении? Советского района Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, 100% муниципальному предприятию, учреждению, на балансе которых находится данное имущество;
- за особо ценное движимое имущество муниципального образования Советский раи-он Республики Крым, закрепленное за бюджетным или автономным учреждением на праве оперативного управления или приобретенное за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, 100% - учреждению.
Таким образом, денежные средства распределяются согласно Методике расче-та и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский раи-он Республики Крым.
Распределение арендной платы является предметом взаимоотношений собственника муниципального имущества и муниципального предприятия и не оказывают правового влияния на обязанности арендатора по уплате арендной платы.
Также, из содержания пункта 3.1 Типового договора аренды следует, что полный размер арендной платы устанавливается аукционом или в соответствии с части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135), и в соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата распределяется и уплачивается арендатором в соотношении, установленном нормативно-правовым актом муниципальных органов Советского района: 30% - предприятию, 70% - администрации Советского района по договорам аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца.
При этом, сумма налога на добавленную стоимость с арендной платы не предусматривалась ни в договоре аренды, ни в иных платежных документах арендатора и арендодателя, ввиду чего, доводы ответчика относительно начисления на часть арендной платы (70 %) НДС, ввиду чего не подлежала оплате последним, также является необоснованной.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, суд округа считает правомерными выводы судов о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законным и обоснованным.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исчисление суммы неустойки истцом произведено последним на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский раи-он Республики Крым, утвержденная решением Советского районного Совета от 21.12.2017 N 17.
В соответствии с пунктом 3.7 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно и не полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский раи-он Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) согласно пункту 3.6 раздела 3 договора, с уче-том пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.
Согласно положениям пункта 6 Методики, представленной в материалы дела, в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, судами правомерно на сумму задолженности насчитана и взыскана пеня в соответствии с условиями договора и Методики.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А83-18582/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
