Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-779/2021, А83-13252/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N А83-13252/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.10.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-13252/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - АО "Крымтелеком, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 203987 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.10.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, выводы судов не соответствуют фактически обстоятельствам дела, в действиях ответчика отсутствуют виновные действия для начисления штрафа в виде двойной арендной платы.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов
Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (Арендодатель) и ГУП РК "Крымтелеком" (Арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 N 11-А согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилые помещения (N 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 16, 17) центрального теплового пункта (далее - имущество) общей площадью 80, 5 кв. м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Лермонтова, 20а, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.03.2016 и составляет по остаточной стоимости 78134 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика), составляет без НДС за месяц аренды 29141 руб.
Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).
Договор действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).
Во исполнение условий договора Арендодателем были переданы Арендатору нежилые помещения (N 6, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 16, 17), площадью 80, 5 кв. м, расположенные в здании лит. А, по адресу: ул. Лермонтова, 20а, гор. Симферополь, Республика Крым, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.09.2016.
Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислялась арендная плата в двойном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В данном случае, факт исполнения истцом обязательств по передаче объекта в аренду ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 15.09.2016.
Согласно пункту 10.5 договора его действие прекращается, в частности в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.
В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).
Из письма ГУП КР "Крымтеплокоммуэнерго" от 09.10.2017 N 11-3/7319 усматривается, что ответчик был уведомлен об истечении срока действия договора N 11-А от 15.09.2016.
Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после 14.08.2017, не представлено.
Следовательно, законных оснований для пользования ответчиком после прекращения договора аренды спорным имущества не имелось.
В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 43 постановления Пленума N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Исходя из условий, заключенного между сторонами договора аренды от 15.09.2016, ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет 29 141 руб. и подлежит оплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным. в соответствии с пропорцией распределения, установленной Методикой.
При заключении спорного договора сторонами без разногласий согласовано условие о том, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно (пункт 3.8 договора).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 203 987 руб., начисленной в размере двойной арендной платы за период с ноября 2019 по март 2020.
Поскольку двойная арендная плата ответчиком в этот период не оплачивалась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 203987 руб.
Действующим законодательством предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора, до момента его возврата, но не в двойном размере.
Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.
Таким образом следует признать, что условиями заключенного договора аренды предусмотрены санкции: в виде пени в размере 0, 5% за просрочку оплаты арендных платежей и двойная арендная плата - за несвоевременный возврат арендованного имущества.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать лишь двойную арендную плату.
Положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уклонения истца от принятия имущества по окончании срока действия договора аренды.
Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод, что арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).
Поскольку доказательств оплаты арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом условий договора, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных Министерством требований.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом с учетом условий договора, суды признали его арифметически и методологически верным.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования а полном объеме.
Суды, учитывая положения части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10, обоснованно отклонили доводы ответчика о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Также довод ответчика о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по данному делу, правомерно отклонены судами, поскольку полномочия истца по осуществлению функции в области приватизации и полномочий собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, установлены Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе".
Ссылка кассатора на то, что представленные министерством копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами ввиду отсутствия подлинника, не принимается коллегией.
Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом; заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции не подавал.
Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Оснований считать, что при рассмотрении настоящего дела имели место основания для применения пункта 9 вышеуказанной статьи и истребования оригинала договора, у суда не имелось.
Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.
Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.10.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-13252/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
