Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-775/2021, А68-15221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А68-15221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
ООО УК "Эталон"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр"
Печурина Е.Ф., представитель (доверенность N 1952 от 29.12.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А68-15221/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления платежей по агентскому договору от 01.10.2015 N 381 за период с 01.11.2018 по сентябрь 2019 в сумме 53 779, 67 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, ООО УК "Эталон" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
При этом ссылается на то, что расчет процентов определен отдельно по каждому периоду возникновения задолженности на основании сведений, отраженных самим ответчиком в ежемесячных сводных отчетах по принятым и перечисленным денежным средствам. Указывает также, что в связи с отсутствием информации о дате поступления денежных средств от плательщиков коммунальных услуг, период просрочки за несвоевременное перечисление денежных средств в рамках агентского договора определен на основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ и с учетом поступивших от ответчика ежемесячных платежей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО УК "Эталон" (принципал) и АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (агент) был заключен договор N 381, по условиям которого агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2. договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.
При этом, в соответствии с п.1.2 договора на агента возложена обязанность принимать от плательщиков платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом по платежным документам для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (платежный документ, изготовлен агентом по форме, содержащейся в приложении N 1 к договору), а также осуществлять последующий расчет с принципалом.
В силу п. 2.3.4 договора для осуществления расчетов с принципалом агент обязуется ежедневно не позднее 3-х банковских дней с момента поступления денежных средств от плательщиков, после удержания суммы агентского вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 договора, производить перечисления поступивших денежных средств с банковских счетов агента на банковский счет принципала, а в случае если указанные дни приходятся на выходной или праздничный день агент осуществляет перечисления в ближайший следующий за ним рабочий день в следующем порядке:
- денежные средства за ремонт и содержание жилых помещений - на банковский счет принципала, а в случае, если указанные дни приходятся на выходной или праздничный день агент осуществляет перечисления в ближайший следующий за ним рабочий день в следующем порядке:
- в отношении коммунальных услуг - на банковские счета ресурсоснабжающих организаций, указанных в приложении N 12.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору она несет ответственность на основании требований действующего законодательства (п.5.5договора).
Ссылаясь на то, что в нарушение п. 2.3.4 договора АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" несвоевременно перечислило на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - АО "Тулагорводоканал" полученные от плательщиков денежные средства в оплату услуги водоснабжения за период с ноября 2018 по сентябрь 2019 года, ООО УК "Эталон" 11.11.2020 в адрес агента была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 779, 67 руб.
Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков перечисления поступивших от плательщиков денежных средств в оплату коммунальной услуги по водоснабжению на счет ресурсоснабжающей организации - АО "Тулагорводоканал".
При этом, исходя из положений ст. 65 АПК РФ и в соответствии с п.2.3.4 договора именно истец должен доказать факт несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств АО "Тулагорводоканал".
Однако, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний таких доказательств ООО УК "Эталон" не представлено.
Расчет процентов составлен истцом на основании сведений агента, отраженных в сводных ежемесячных отчетах о принятых и перечисленных денежных средствах реестрах платежей, и составил 53 779, 67 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в качестве несвоевременно перечисленной агентом суммы принимались указанные в помесячных отчетах сведения об остатках не перечисленных средств на конец месяца.
Между тем из сводных отчетов невозможно установить, что имевшиеся на конец месяца остатки представляют собой просроченную к перечислению на счет ресурсоснабжающей организации (АО "Тулагорводоканал") сумму средств, а не являются поступившими в последний день месяца и подлежащими перечислению в начале следующего месяца (исходя из пункта 2.3.4 договора).
Согласно представленному ответчиком контррасчету со сведениями о перечислениях полученных денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации (АО "Тулагорводоканал") в спорном периоде нарушений условий договора не допущено.
Опровержения сведений, содержащихся в контррасчете, истцом не представлено. Документальных доказательств, опровергающих указанные обществом даты поступления средств от плательщиков и их дальнейшего перечисления ресурсоснабжающей организации, не представлено. При этом, как указано выше, расчет исковых требований не соответствует пункту 2.3.4 агентского договора.
Довод заявителя о том, что в письме от 20.06.2019 ответчик подтвердил, что денежные средства за март - май 2019 не перечислялись, такое перечисление осуществлено 07.06.2019, был обоснованно отклонен судом, поскольку не подтверждает того, что такие средства в названный период поступали от плательщиков, однако не были направлены по назначению. Доказательств предъявления АО "Тулагорводоканал" претензий в адрес компании в связи с непоступлением в этот период платежей в оплату водоснабжения не представлено.
Ссылка заявителя на невозможность представления первичных документов ввиду их не передачи ответчиком и неисполнение последним определений суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку обществом представлены суду сведения по принятым и перечислены денежным средствам компании за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, а также сведения о перечислении денежных средств АО "Тулагорводоканал" за аналогичный период. Условий о том, что непредставление ответчиком в адрес истца первичных документов расценивается как нарушение условий договора о сроке перечисления поступивших средств, спорная сделка не содержит.
Само по себе несогласие истца с представленной ответчиком информацией, в отсутствие документальных доказательств, опровергающих эту информацию, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.
Обязанности истребовать доказательства у стороны спора, исходя из принципа состязательности процесса, на суд не возложена.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Возложение истцом бремени доказывания того, что платежи перечислены несвоевременно на ответчика, не соответствует ст.ст. 9, 65 АПК РФ.
Поскольку доказательств наличия несвоевременного перечисления денежных средств не представлено, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А68-15221/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
