Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: Ф10-76/2019, А08-7174/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А08-7174/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Калуцких Р.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления экологического надзора Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу NА08-7174/2018,
УСТАНОВИЛ:
Управление экологического надзора Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 26.11.2018, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на указанный судебный акт истек - 26.12.2018.
Рассматривая указанные в обоснование ходатайства доводы заявителя, предшествовавшие обращению в суд, суд кассационной инстанции установил, что первоначально кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Центрального округа 24.12.2018 (согласно штампу суда на кассационной жалобе), в пределах срока обжалования, и 17.01.2019 возвращена определением Арбитражного суда Центрального округа, в связи с нарушением порядка обращения, минуя суд первой инстанции. 29.01.2019 заявитель вновь обратился с кассационной жалобой в суд первой инстанции.
Обстоятельства, связанные с подачей первоначальной кассационной жалобы и ее возвратом определением Арбитражного суда Центрального округа 17.01.2019 не являются безусловным свидетельством наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку повторно обращение с кассационной жалобой только 29.01.2019, не является объективным обстоятельством, не зависящим от воли заявителя.
Оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования определения суда апелляционной инстанции, и об отсутствии доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, равно как и об отсутствии доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Управления экологического надзора Белгородской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Управления экологического надзора Белгородской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу NА08-7174/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Г. Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
