Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2021 года №Ф10-754/2020, А62-655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N А62-655/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Морозова А.П.
Сладкопевцевой Н.Г.
Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
Крылова А.Н. - представитель (дов. N 270 от 31.12.2020, диплом);
от ответчика:
ООО "РегионЭнергоКонтракт"
от третьих лиц:
ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго"
ООО "Электро-Сетевая Компания "Энерго"
ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы"
Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А62-655/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (ООО "РегионЭнергоКонтракт") о взыскании 2 112 317 руб. 36 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию: за июнь 2016 г. в сумме 606 008, 14 руб., за декабрь 2016 в сумме 39 201,23 руб., за май 2017 в сумме 554 267,32 руб., за август 2017 в сумме 912 840,67 руб., а также пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г, начиная с 18.07.2016 по день фактической оплаты, за декабрь 2016 г. начиная с 18.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, за май 2017 года, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, за август 2017, начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ООО "Электро-Сетевая Компания "Энерго", ПАО"Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "РегионЭнергоКонтракт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 5 679, 09 руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года в сумме 4 135,45 руб., пени, начисленные за период с 20.09.2017 по 28.06.2019, в сумме 1 543,64 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020 указанные судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" и в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 3 001 703 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г. в размере 606 008, 14 руб., за декабрь 2016 - 39 201,23 руб., за май 2017 - 554 267,32 руб., за август 2017 - 912 840,67 руб., в общей сумме 2 112 317,36 руб., а также пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию, в общей сумме 889 385,64 руб., в том числе: за июнь 2016 года с 19.07.2016 по 29.10.2020 в размере 309 856, 62 руб., за декабрь 2016 года с 18.01.2017 по 29.10.2020 в размере 17 698, 60 руб., за май 2017 года с 20.06.2017 по 29.10.2020 в размере 222 517,01 руб., за август 2017 года с 19.09.2017 по 29.10.2020 в размере 339 313,41 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года, декабрь 2016 года, май 2017 года, август 2017 года с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "РегионЭнергоКонтракт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 1 556 368, 93 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г., декабрь 2016 г., май 2017 г., август 2017 г. сумме 1 087 845,61 руб., а также пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г., декабрь 2016 г., май 2017 г., август 2017 г. за период с 19.07.2016 по 04.02.2021 в размере 468 523,32 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016,, декабрь 2016, май 2017, август 2017 года начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и 19 707 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "РегионЭнергоКонтракт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "РегионЭнергоКонтракт" является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию с целью ее последующей продажи, что подтверждается заключенными договорами энергоснабжения, в том числе договором энергоснабжения от 11.11.2015 N ЭС67001-РЭК между ООО "РегионЭнергоКонтракт" (продавец) и ОАО "Пирамида" (покупатель).
Во исполнение принятых на себя обязательств перед потребителями ООО "РегионЭнергоКонтракт" осуществляет покупку электрической энергии у АО "АтомЭнергоСбыт" - гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находятся точки поставки потребителей, обслуживаемых ответчиком.
Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионЭнергоКонтракт" был заключен договор энергоснабжения N 67528066 от 30.04.2015, согласно которого АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ООО "РегионЭнергоКонтракт", а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.
Договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 67528066 подписан с протоколами разногласий от 30.04.2015, от 20.07.2015 (номер договора 67528066 с 01.01.2017 изменен на N 6750300109 дополнительным соглашением от 29.12.2016).
В договоре стороны согласовали сроки оплаты потребленной электроэнергии.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 15 (2), 42, 48 Правил N 861, п.п. 78, 96, 143 Основных положений N 442, разъяснениями, данными в п.п. 65, 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и стоимость являются доказанными и удовлетворили исковые требования, суды также пришли к выводу о том, что основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" с 1 января 2014 года не допускается передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи.
Передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, может осуществляться при условии предварительного заключения такими потребителями соглашений с территориальными сетевыми организациями. Данные соглашения должны предусматривать согласие потребителей электрической энергии на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и переданных в аренду.
Как следует из материалов дела, в порядке п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" указанные соглашения были подписаны АО "Смоленский завод "Кентавр", АО "Завод "Техноприбор", ОАО "Пирамида" с ПАО "МРСК Центра" 24.12.2013 в отношении точек присоединения к ПС Смоленск-1.
На основании подписанных соглашений переоформлен договор аренды электросетевого хозяйства между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра" от 06.04.2015 N ПМ 2015/4/7700/00067/15, распространяющий свое действие на взаимоотношения сторон с 27.12.2014. Соответственно, на начало 2016 года точки поставки: Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"), Л-608 (ОАО "Пирамида") ПС Смоленск-1 были согласованы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра" от 04.05.2011 N 512/П.
В связи с расторжением соглашений от 24.12.2013 была прекращена аренда части электрооборудования ПАО "ФСК ЕЭС" и выведены из договора N 512/П точки поставки: Л-608 (ОАО "Пирамида") ПС Смоленск-1- с 01.03.2016; Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр") ПС Смоленск-1 - с 01.01.2017.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что на начало 2016 года отходящие линии Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"), Л-608 (ОАО "Пирамида") от ПС Смоленск-1 имели непосредственное электрическое соединение с объектами (частью) электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (держателя "котла") ПАО "МРСК Центра" и в рамках договоров энергоснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт" оплачивали потребленную электрическую энергию с учетом единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии. АО "АтомЭнергоСбыт" заказало ПАО "МРСК Центра" в указанных точках поставки услугу по передаче электроэнергии, производило оплату оказанных услуг по единым "котловым" тарифам. ПАО "МРСК Центра", в свою очередь, оплачивало услуги по передаче ПАО "ФСК ЕЭС" в указанных точках с учетом срока действия соглашений, а в 2017 году, как держатель "котла" оплачивало услугу по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации ООО "ЭСК "Энерго", в том числе по потребителям, подключенным к внутризаводским сетям АО "Смоленский завод "Кентавр", с учетом объемов переданной электрической энергии через указанные сети для ОАО "Пирамида".
В отношении потребителей электрической энергии, подключенных от внутренних электрических сетей АО "Смоленский завод "Кентавр", АО "Завод "Техноприбор", ОАО "Пирамида", в том числе когда ОАО "Пирамида" в спорные периоды июнь 2016 г., декабрь 2016 г., май 2017 г., август 2017 г. для работы своего электрооборудования частично получало электрическую энергию от АО "Смоленский завод "Кентавр" по резервной линии связи 6 кВ (объемы электропотребления и мощности сверены истцом и ответчиком), Закон об электроэнергетике не указывает на обязанность заключения предварительных соглашений между такими потребителями (субабонентами) и территориальной сетевой организацией.
Согласно п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, в случае, когда энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (ОАО "Пирамида" при питании по резервной линии связи 6 кВ от внутризаводских электрических сетей АО "Смоленский завод "Кентавр") подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО "МРСК Центра" в 2016 году) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (АО "Смоленский завод "Кентавр"), принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц (АО "Смоленский завод "Кентавр") к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО "МРСК Центра") с учетом принципа единства применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Судами установлено, что в отношении спорных периодов 2017 года в соответствии с договором аренды от 30.12.2015 N Ар 01/15 и дополнительным соглашением к нему от 29.03.2016 территориальная сетевая организация ООО "ЭСК "Энерго" (ТСО) взяла в аренду у АО "Смоленский завод "Кентавр" все внутризаводские электрические сети, в том числе кабельные линии 6 кВ N 610, 631 от ПС Смоленск-1, центральное распределительное устройство 6 кВ (ЦРП), а также несколько внутризаводских понижающих подстанций 6/0, 4 кВ. На отношения по передаче в аренду собственных электрических сетей одного юридического лица другому положения пункта 6 статьи 8 Закона об электроэнергетике не распространяются.
В рамках данного дела, стороны руководствовались требованиями пункта 143 Основных положений N 442, которым установлен порядок определения почасовых объемов потребления электроэнергии.
При этом судами установлено, что ОАО "Пирамида" имеет два раздельных источника электроснабжения для одного энергообъекта (производственной базы): основное питание от ПС Смоленск-1 по Л-608, граница разграничения балансовой принадлежности с ПАО "ФСК ЕЭС". Расчетный прибор учета установлен в ячейке 6 кВ N 608 ПС Смоленск-1, позволяющий определять почасовые объемы электрической энергии (мощности) и резервный источник питания по линии 6 кВ от АО "Смоленский завод "Кентавр", либо от АО "Завод "Техноприбор". Граница разграничения балансовой принадлежности с указанными владельцами электрических сетей. Расчетный прибор учета установлен в РУ 6 кВ ТП-1, принадлежащей ОАО "Пирамида". Данный прибор учета является интегральным, т.е. фиксирует объем электрической энергии, потребленный за расчетный период (месяц). Расчет почасовых значений в данном случае и произведен по профилю нагрузки основных расчетных приборов учета АО "Смоленский завод "Кентавр", позволяющих измерять почасовые объемы, что согласовано ответчиком и истцом.
Таким образом, ОАО "Пирамида" имеет две точки поставки, связанные с услугами по передаче электрической энергии от разных электросетевых организаций: по Л-608 ПС Смоленск-1 услугу по передаче электроэнергии оказывает с 01.03.2016 года ПАО "ФСК ЕЭС" и по резервной линии 6 кВ услугу по передаче электрической энергии в 2016 году оказывает ПАО "МРСК Центра" через электрические сети АО "Смоленский завод "Кентавр", т.е. имеет место опосредованное присоединение ОАО "Пирамида" к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" (основание - соглашение с АО "Смоленский завод "Кентавр", договор аренды с ПАО "ФСК ЕЭС" от 06.04.2015 N ПМ 2015/4/7700/00067/15, договор оказания услуг с ПАО "ФСК ЕЭС" от 04.05.2011 N 512/П).
В 2017 году по указанной резервной линии связи 6 кВ услугу по передаче электрической энергии оказывает ТСО ООО "ЭСК "Энерго" на основании договора аренды электросетевого хозяйства с АО "Смоленский завод "Кентавр" от 30.12.2015 N Ар 01/15, договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС".
Энергосбытовая организация ООО "Регионэнергоконтракт" заключила договор энергоснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт" в интересах потребителя ОАО "Пирамида".
В целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения АО "АтомЭнергоСбыт" урегулировало отношения в части оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя ОАО "Пирамида" с двумя сетевыми организациями: ПАО "ФСК ЕЭС" (по Л-608 ПС Смоленск-1), с ПАО "МРСК Центра" (по резервной линии 6 кВ).
Исходя из п. 96 Основных положений N 442 в случае, если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями), предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя (покупателя) определяются раздельно для точек поставки, в отношении которых заключен такой договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и точек поставки, в отношении которых договор заключен с территориальной сетевой организацией, исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на соответствующую плату за услуги по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в части электропотребления и мощности ОАО "Пирамида" по Л-608 ПС Смоленск-1 (за вычетом электропотребления и мощности субабонентов) стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения должна определяться с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленному для ПАО "ФСК ЕЭС", в части электропотребления и мощности при включении резервной линии связи 6 кВ - с учетом единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно писем Департамента от 20.02.2019 и 26.06.2019 для расчета единых "котловых" тарифов на 2016 год учитывались балансовые величины (отпуск электрической энергии и полезный отпуск электроэнергии) по Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"). Кроме того, учитывалась и Л-608 (ОАО "Пирамида"), поскольку по всем указанным точкам ПАО "МРСК Центра" на дату подачи тарифной заявки имело соглашения от 2013 года.
В необходимой валовой выручке ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) на 2016 год Департаментом были учтены расходы на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС", которые рассчитаны исходя из величины заявленной мощности 498, 64 МВт, что отражено отдельной строкой для ПАО "МРСК Центра" в приказе ФАС России на листе "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2016 год".
При этом величина заявленной мощности 498, 642 МВт согласована ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ФСК ЕЭС" в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.05.2011 N 512/П с 2015 года и не менялась при подачи документов для тарифной компании 2016 года, соответственно включала в себя все точки входа в сеть ПАО "МРСК Центра" из сети ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе по линиям 6 кВ ПС Смоленск-1: Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"), Л-608 (ОАО "Пирамида").
Судом установлено, что оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в 2016 году со стороны ПАО "МРСК Центра" (по Смоленской области) осуществлялась исходя из величины заявленной мощности, учтенной при тарифном регулировании 2016 года 498, 642 МВт, с 01.03.2016 - равной 498,326 МВт (за вычетом 0,316 МВт по Л-608 ОАО "Пирамида" в связи с прекращением действия соглашения от 24.12.2013.), с 01.07.2016 - равной 497,562 МВт (за вычетом 0,764 МВт в связи с прекращением действия соглашения от 24.12.2013 с еще одним потребителем МУП ТТП г. Смоленска. Указанные величины заявленной мощности, оплаченной ПАО "МРСК Центра" в ПАО "ФСК ЕЭС" отражены в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору от 04.05.2011 N 512/П за расчетные периоды июнь, декабрь 2016 года (строка таблицы 1.9 "Заявленная мощность (Смоленская область")).
Документы по тарифному делу ПАО "МРСК Центра" на 2016 год содержат сведения о величине заявленной мощности ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС, равной 498, 64 МВт (п. 9.2. экспертного заключения N 274 от 30.12.2015).
Заявленная мощность ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) по передаче электроэнергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" была учтена при установлении единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии потребителям Смоленской области на 2016 год, оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в спорных точках поставки (кроме Л-608 ПС Смоленск-1) производилась исключительно ПАО "МРСК Центра". Претензий к оплате в точках поставки: АО "Смоленский завод "Кентавр" (Л-610, Л-631 в ячейках 6 кВ ПС Смоленск-1) и АО "Завод "Техноприбор" (Л-626 в ячейке 6 кВ ПС Смоленск-1) ПАО "ФСК ЕЭС" не имеет.
ТСО ООО "ЭСК "Энерго" переданы в аренду от АО "Смоленский завод "Кентавр" все внутризаводские электрические сети, в том числе кабельные линии 6 кВ N 610, 631 от ПС Смоленск-1, центральное распределительное устройство 6 кВ (ЦРП), а также несколько внутризаводских понижающих подстанций 6/0, 4 кВ. Договор аренды от 30.12.2015 N Ар 01/15 и дополнительное соглашение к нему от 29.03.2016 предоставлены со стороны ТСО в адрес филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" для включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями на 2017 год, о чем поставлен в известность Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, с целью учета приобретенных ТСО дополнительных условных единиц при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ЭСК "Энерго" на 2017 год.
Точки поставки конечных потребителей ООО "ЭСК "Энерго" в рамках договора между сетевыми организациями были дополнены, в том числе точкой поставки ОАО "Пирамида" по резервной линии связи 6 кВ (от РУ-6 кВ ЦРП, ячейка N 7, согласно акту разграничения балансовой принадлежности между ОАО "Пирамида" и ООО "ЭСК "Энерго" от 30.01.2017 N 01/К/17).
Исходя из письма Департамента от 26.06.2019 затраты по статье "аренда" были включены для ТСО с учетом прироста 12, 4%, при этом величина расходов на арендные платежи по договору от 30.12.2015 N Ар 01/15 отдельной строкой не выделялась в связи с незначительностью затрат, что не противоречит Правиам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011.
Судом установлено, что сводный прогнозный баланс производства и поставки электрической энергии (мощности) на 2017 год, утвержденный приказом ФАС России от 17.11.2016 N 1601/16-ДСП, сформирован с учетом оказания услуг по сетям ООО "ЭСК "Энерго" по договору аренды N Ар 01/15 от 30.12.2015, а расходы на содержание ПАО "ФСК ЕЭС" учтены в НВВ ТСО ООО "ЭСК "Энерго", исходя из величины заявленной мощности 2, 62 МВт и суммы 17 987,58 тыс. руб., что также отражено в сводном прогнозном балансе на 2017 год.
ООО "ЭСК "Энерго" в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства не имеет электрических сетей присоединенных к объектам ПАО "ФСК ЕЭС".
При формировании сводного прогнозного баланса на территории Смоленской области на 2017 год был учтен и договор N Ар 01/15 от 30.12.2015.
Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о зачете суммы, уплаченной по спорным точкам поставки по договору N 6750300101, в счет исполнения обязательств по договору N 6750300109, оплаты признанной ответчиком задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную по договору N 6750300109 в июне и декабре 2016 года, а так же мае и августе 2017 года подлежат удовлетворению в размере 1 087 845 руб. 61 коп.
Учитывая, что доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки, размер которой подтвержден расчетом истца который проверен судом и признан обоснованным.
При этом судами не установлено оснований для применения положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А62-655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: А.П. Морозов
Н.Г. Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка