Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-75/2020, А83-22870/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А83-22870/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020
Постановление в полном объёме изготовлено 02.07.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Л.В. Солодовой
судей
М.М.Нарусова
А.Н.Шульгиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
от истца:
ООО "Специализированное
автотранспортное предприятие N 1205"
от ответчика:
ООО "Тавртранс"
от третьих лиц:
Администрация города Симферополя
Республики Крым
Приходько Андрей Витальевич
Шукурова Э.Н. - представитель (доверенность б/н от 10.10.2019 сроком действия по 10.10.2022)
Шушеначева В.Ю. - представитель
(дов. N 1/2020 от 05.02.2020)
не явился, извещен надлежаще
не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавртранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А83-22870/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное автотранспортное предприятие N 1205" (ООО "САТП-1205") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавртранс" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 002 220 руб. и пени в сумме 3 019 745,80 руб. за период с 06.09.2017 по 22.12.2017, а также пени на основную сумму задолженности в размере 1 002 200 руб. за период с 23.12.2017 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств) и судебные расходы по госпошлине в размере 43 110 руб.
В свою очередь ООО "Тавртранс" обратилось со встречным иском о признании договора аренды N 216 от 01.08.2016 незаключенным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Симферополя Республики Крым, Приходько Андрей Витальевич.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал задолженность по арендной плате в размере 1 002 220 руб, пеню за период с 06.09.2017 по 22.12.2017 в сумме 304 157,88 руб, судебные расходы в размере 43 110 руб, а также неустойку исходя из суммы долга в размере 1002 220 руб. начиная с 23.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. Во встречных исковых требованиях отказано в полном объеме.
Ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, ООО "Тавртранс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначальных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов 01.08. 2016 между ООО "САТП-1205" (арендодатель) и ООО "Тавртранс" (арендатор) был заключен договор N 216 аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Симферополь, ул. Москалева, д.9А, сроком на 11 месяцев.
Арендованное имущество передано арендатору по акту приема- передачи от 01.08.2016г.
В соответствие с п. 5.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 190 000 руб, которая вносится не позднее 5 числа текущего месяца следующего за отчетным ( п.5.2 договора).
Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребленных за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.
В случае несвоевременной уплаты арендных платежей, подлежит уплата пени в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
После окончания срока договора арендуемое помещение возвращается арендодателю.
В случае несвоевременного возврата помещения арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 7.3. договора ( п.6.2 договора).
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону от исполнения обязательств в натуре.
Порядок урегулирования и разрешения споров, связанных с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, предусмотрен п.п. 9.1- 9.4 договора.
Дополнительными соглашениями к данному договору аренды стороны установили, что с 01.01.2017 п.п. 1.2 и 1.5 договора действуют в новой редакции: предметом аренды является второй этаж КПП, общей площадью 21,9 кв.м литера "Т" с навесом литера "Ш" и смотровая яма, а также административные офисные помещения литера "Д" общей площадью 143,6 кв.м, ежемесячная арендная плата за которые составляет 114 300 руб; склад N 1 ( литера "З"), площадью 64 кв.м, арендная плата за который составляет 12 800 руб. в месяц и склад N 2 площадью 74,1 кв.м- с ежемесячной арендной платой 14 820 руб.
Таким образом ежемесячная арендная плата за все арендуемые помещения составляет 141 300 руб.
Помимо арендной платы, арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения). Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.
Указывая на то, что в период с 06.09.2016 ООО "Тавртранс" не исполняло надлежащим образом условия договора по оплате арендуемых помещений, за ним образовалась задолженность в сумме 1 002 220 руб. и в досудебном порядке спор не разрешен, ООО "САТП N 1205" обратилось в суд с настоящим иском.
ООО "Тавртранс" в свою очередь, ссылаясь на наличие другого договора аренды от 01.08.2016, который заключен на иных условиях, существенно отличающихся от представленного истцом, в том числе и в части размера арендной платы, которая составляет 10 000 руб.в месяц, обратился со встречным иском о признании незаключенным договора аренды N 216 от 01.08.2016, представленного в материалы дела ООО "САТП N 1205". При этом, фактические обстоятельства заключения дополнительных соглашений б/н к договору N 216 от 01.08.2016 года с изменением пунктов 1.2. и 1.5. в новой редакции с 01.01.2017 года ответчиком по первичному иску признаются.
Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями ст.ст.309,310,606,614 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи имущества в аренду установлен и сторонами не оспаривается.
В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями ООО "Тавртранс" не выполнены условия договора в части оплаты арендной платы, исходя из суммы ежемесячного платежа с августа по декабрь 2016 - 190 000 руб, а с января по июнь 2017 - 141 920 руб. и компенсированию стоимости потребленных коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).
С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1 002 220 руб, которая обоснованно взыскана с ответчика.
Как указал суд апелляционной инстанции, правильность арифметического расчета ответчиком не оспаривается.
Кроме того, истцом по первоначальному иску- ООО "САТП N 1205" заявлено требование о взыскании, предусмотренной п.5.2 договора неустойки в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, которая за период с 06.09.2017 по 22.12.2017 составила 3 019 745,80 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет неустойки судом был проверен и признан арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае, в процессе рассмотрения дела, представителем ООО "Тавртранс" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 220 818,46 руб.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывая условие договора о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд счел возможным снизить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки обязательства, определив сумму пени в 304 157,88 руб.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд посчитал необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ООО "Тавртранс" неустойки исходя из суммы долга в размере 1002220 руб. начиная с 23.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.
Судами отклонен довод ответчика о наличии договора аренды указанных помещений по иному договору, ежемесячная сумма арендных платежей по которому составляет 10 000 руб.
Судом обращено внимание и на то, что по договору аренды, представленному ответчиком, предметом аренды является площадка для отстоя автотранспортных средств, общей площадью 1600 кв. м. Вместе с тем, сам ответчик утверждал, что данная площадка ему в аренду никогда не передавалась и не могла быть передана в силу отсутствия прав на нее у истца по делу на момент заключения договора.
Представленный ответчиком договор аренды помещений судом признан незаключенным, поскольку отсутствует подписанный сторонами, во исполнении данного договора акт приема- передачи имущества. Кроме того, указанный в нем предмет аренды (площадка для отстоя автотранспортных средств, общей площадью 1600 кв. м) не соответствует фактически переданному в аренду имуществу, поскольку в аренду никогда не передавалась, что не отрицает сам ответчик.
Кассационная коллегия полагает, что исследовав все представленные по данному требованию доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор, представленный ООО "Тавртранс", не может считаться иной копией договора, представленного ООО "САТП N 1205", так как они содержат разные предметы аренды и отличаются по условиям пунктов 1.3., 3.3.5, 6.2, 8.2, 8.3, 8.4.
При этом, в материалах дела содержится акт приема-передачи соответствующего объекта аренды.
Проверяя довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно принята во внимание копия договора аренды N 216 от 01.08.2016 года, так как оригинал данного документа суду не представлен, суд апелляционной инстанции руководствуясь п.6 ст. 71 АПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 816-О, а также учитывая, что в материалы дела не представлены копии документов с иным содержанием и принимая во внимание исследование документов, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии представленной истцом копии договора в качестве надлежащего доказательства по делу.
При этом суд указал, что представленная истцом по первичному иску копия договора, содержит подписи должностных лиц сторон договора на каждой его страниц, а ответчик не заявляет о фальсификации доказательств и подписание договора не оспаривает.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, суд апелляционной инстанции отклонил довод о ежемесячном размере арендной платы 10 000 руб.
Судебная коллегия полагает верным вывод судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из содержания п. 1.2. договора, стороны установили и описали объект аренды, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу 295014, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Москалева, 9а: второй этаж КТП, общей площадью 21.9 кв. м в литере "Т" с навесом литер "Ш" и смотровой канавой; диспетчерская, состоящая из трех помещений, площадью 19,0 кв. м, 16,70 кв. м и 4,0 кв. м, общей площадью 39,7 кв. м в литере "Д"; кабинет врача, состоящий из двух помещений площадью 14,9 кв. м и 5,0 кв. м, общей площадью 19,9 кв. м в литере "Д"; административное (офисное) помещение в литер "Д", площадью 9,7 кв. м; ремонтный бокс, общей площадью 750, 5 кв. м в литре "И".
Таким образом, как правомерно указал суд, довод ответчика о несогласовании объекта аренды противоречит условиям договора.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ст. 655 ГК арендуемое имущество в соответствии с договором N 216,было передано арендатору по акту приема- передачи от 01.08.2016, подписанным сторонами. Суду представлен подлинник данного акта.
Таким образом, объект аренды был не только согласован сторонами, но и принят арендатором в установленном законом порядке.
Довод ООО "Тавртранс" о том, что стороны по договору не определили размер арендной платы противоречит содержанию договора.
Как следует из п.5.1 представленного истцом договора арендная плата составляет 190 000 руб. в месяц.
С учетом изложенного суд первой пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора сторонами согласованы все его существенные условия.
Доводы ООО "Тавртранс" относительно отсутствия в договоре аренды, представленным истцом по первоначальному иску, согласования соответствующих существенных условий правомерно отклонены судебными инстанциями.
Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А83-22870/2017, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: М.М.Нарусов
А.Н.Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
