Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-749/2020, А83-12986/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А83-12986/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020
Постановление в полном объеме изготволено 26.08.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Лупояд Е.В.
Судей
Андреева А.В.
Ипатова А.Н.
При участии в судебном заседании:
от должника (заявителя жалобы) Кайсиной Н.Н.
от арбитражного управляющего Кошкиной Н.С.
иных лиц, участвующих в деле
Кайсина Н.Н. - паспорт гражданина РФ;
Живаев А.А. - представитель по доверенности от 20.09.2019;
Максименко А.А. - представитель по доверенности от 10.08.2020 N 5;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кайсиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А83-12986/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Сетунь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании гражданки Кайсиной Натальи Николаевны (далее - Кайсина Н.Н., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 дело N А40- 34240/17-178-49 "Ф" по заявлению ООО "Корпорация Сетунь" о признании Кайсиной Н.Н. несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 по делу N А83-12986/2017 Кайсина Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кошкина Наталья Салеховна.
27.08.2019 от финансового управляющего Кошкиной Н.С. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника Кайсиной Натальи Николаевны.
05.09.2019 от Кайсиной Н.Н. поступило заявление об исключении квартиры из конкурсной массы, прекращении процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 (судья Белоус М.А.) в удовлетворении заявления Кайсиной Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего Кошкиной Н.С. удовлетворено. Процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Кайсиной Н.Н. завершена. В отношении гражданина Кайсиной Н.Н. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Должник Кайсина Н.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Кошкиной Н.С. прекращены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение суда от 24.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кайсиной Н.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кайсина Н.Н., ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не была дана надлежащая оценка договору купли-продажи квартиры, реализованной в процедуре банкротства, расположенной по адресу: г. Керчь, ул. К. Маркса, д. 25, кв. 32, с кадастровым номером 90:19:010109:18578, в частности, пункту 1.3. договора, который содержит сведения об отсутствии прав третьих лиц на предмет договора, в то время как указанная квартира обременена правами третьих лиц, в частности в данной квартире зарегистрирован ее сын Бобнев А.А.
Должник указывает, что стоимость данного объекта недвижимости заведомо превышала размер требований кредиторов, что нарушило баланс интересов кредиторов и должника в пользу кредиторов. Отмечает, что оставшиеся от реализации квартиры денежные средства Кайсиной Н.Н. ей не передавались. Указывает, что судами не исследовался вопрос о наличии у должника совместно нажитого с супругом имущества.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кошкина Н.С., ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит в удовлетворении жалобы Кайсиной Н.Н. отказать.
Рассмотрение дела было отложено для предоставления должнику возможности заключения соглашения с профессиональным юристом и изложения своей правовой позиции.
17.08.2020 от Кайсиной Н.Н. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство с приложенными к нему документами об установлении юридического факта, подписанное Кайсиной В.Ф. (матерью должника).
Ходатайство об установлении юридического факта, поступившее в суд округа от лица, не являющегося участником настоящего дела о банкротстве, не подлежит рассмотрению.
Суд кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции.
В силу статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
Таким образом, заявление об установлении юридического факта может быть подано в суд первой инстанции с соблюдением правил о подсудности.
Представленные должником документы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату должнику, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 286, статьей 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.
В судебном заседании Кайсина Н.Н. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представителем Кайсиной Н.Н. устно заявлено о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку после передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым должник Кайсина Н.Н. не была извещена о судебных заседаниях.
Представитель арбитражного управляющего Кошкиной Н.С. возражал против отмены принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В данном случае в порядке кассационного производства обжалуются судебные акты об отказе в исключении имущества из конкурсной массы, завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от обязательств, в том числе, не заявленных в деле о банкротстве.
Доводов о несогласии с завершением процедуры банкротства и освобождением от обязательств кассационная жалоба не содержит. Доводы должника сводятся к тому, что финансовым управляющим было продано имущество должника - квартира, обремененная жилищными правами третьих лиц, права которых нарушены.
Указанные доводы были заявлены Кайсиной Н.Н. и в апелляционной жалобе. Отклоняя доводы должника, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.
Судами установлено, что в состав конкурсной массы должника были включены следующие объекты недвижимости:
- квартира, площадью 39,3 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, кв. 307, кадастровый номер 23:43:0141008:3399;
- квартира, площадью 104.1 кв. м, по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32, кадастровый номер 90:19:010109:18578;
- квартира, площадью 45,2 кв. м, по адресу: Россия, Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:19:010112:14229.
Поскольку местом регистрации и проживания должника является квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <...>, финансовым управляющим данная квартира была исключена из конкурсной массы как единственное имущество должника.
По результатам процедуры реализации имущества (2-х объектов недвижимости) на площадке ООО "МЭТС" поступившая сумма составила 6 270 357 руб. 54 коп. Денежные средства от реализации конкурсной массы были направлены на погашение требований по текущим платежам 1 - 4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и требований 3 очереди реестра требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 777 005 руб. 26 коп., из них погашено в сумме 1 777 005 руб. 26 коп. по третьей очереди удовлетворения.
Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, передано Кайсиной Наталье Николаевне и находится на сберегательном счете в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П также указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Признавая объект недвижимости - квартиру, площадью 45,2 кв. м, по адресу: Россия, Республика Крым, <...>, единственным имуществом должника и исключая именно его из конкурсной массы, финансовый управляющий действовал в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку указанное жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник проживает в данном помещении, что им не оспорено; совместно проживающие с ним члены семьи отсутствуют.
Суды не усмотрели оснований для исключения из конкурсной массы иного имущества должника.
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитывается перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Как установлено судом, финансовым управляющим Кошкиной Н.С. 24.09.2018 в адрес должника было направлено для ознакомления уведомление, содержащее Положение о порядке реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Островского, д.115, кв. 19.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 11519127039979 уведомление было получено должником 12.10.2018 (том 3, л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества Кайсиной Натальи Николаевны, в редакции, предложенной финансовым управляющим Кошкиной Н.С., в которой содержатся сведения об имуществе должника - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 104,1 кв. м, этаж 2, адрес: Республика Крым, г. Керчь, ул. К. Маркса, 25 кв. 32, кадастровый номер 90:19:010109:18578, начальная цена - 7 000 000 руб., а также сведения о порядке, сроках продажи имущества, форме и месте проведения торгов.
Должник, будучи осведомленным о разработке финансовым управляющим Положения о порядке реализации имущества - спорной квартиры, его оценке, каких-либо возражений не высказала; правом на обжалование действий финансового управляющего не воспользовалась.
Возражения были заявлены должником только после того, как состоялись торги, и был подписан договор купли-продажи недвижимости N 1-КНН от 11.01.2019 (том 2, л.д. 112).
Из материалов дела следует, что заявление об исключении имущества из конкурсной массы подано 05.09.2019 (т.2 л.д.131), после того, как финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации (27.08.2019), и через 9 месяцев после проведения торгов, о которых должнику было известно.
При таких обстоятельствах заявление об исключении имущества из конкурсной массы не могло быть удовлетворено.
Должник либо иные заинтересованные лица могут использовать иные способы защиты права, предусмотренные законом, в том числе, вне рамок дела о банкротстве.
Следует отметить, что в судебном заседании кассационной инстанции должником Кайсиной Н.Н. был признан факт передачи ей денежных средств, оставшихся после погашения реестра требований кредиторов.
Заявитель жалобы настаивает на том, что при реализации имущества были нарушены права ее родственников - матери и сына, проживающих в реализованной конкурсным управляющим квартире, сын также зарегистрирован в данной квартире.
Как указано выше, сын должника - Бобнев А.А. не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в рамках иного дела, в том числе, оспорить договор купли-продажи имущества при наличии к тому оснований, либо выбрать иные способы защиты права.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Поскольку требования кредиторов удовлетворены, оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства судом не установлено, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождения должника Кайсиной Н.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Судебные акты в указанной части не обжалуются.
Доводы о том, что судами не исследовался вопрос о наличии совместного нажитого с супругом имущества, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. В частности, как установлено судом апелляционной инстанции, заявлений о наличии совместного нажитого с супругом имущества от должника не поступало, финансовым управляющим такое имущество выявлено не было.
Суд кассационной инстанции отклоняет заявленный устно довод представителя должника о наличии безусловных оснований к отмене принятых по делу судебных актов ввиду не извещения Кайсиной Н.Н. о рассмотрении дела (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству направлялось Арбитражным судом Республики Крым (почтовое отправление N 29500014732614) Кайсиной Н.Н. по адресу ее регистрации: г.Керчь, ул.Островского, д.115, кв.19.
Указанный адрес значится в паспорте Кайсиной Н.Н. как место ее регистрации, что послужило основанием для передачи заявления ООО "Корпорация "Сетунь" о признании должника банкротом по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 - т. 1 л.д.37).
Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 Кайсина Н.Н. принимала участие в судебном заседании.
Таким образом, Кайсиной Н.Н. было известно о возбуждении в отношении нее дела о банкротстве и передаче его на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Впоследствии все судебные акты и документы финансового управляющего направлялись по указанному Кайсиной Н.Н. адресу, значащемуся в ее паспорте и выявленному впоследствии адресу, по которому находилось имущество должника.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, факт осведомленности Кайсиной Н.Н. о наличии в Арбитражном суде Республики Крым дела о признании ее несостоятельным (банкротом) подтверждается выданной ею доверенностью на имя Кайсина Николая Николаевича (т.1 л.д.140), который явился в судебное заседание, но не был допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия специальных полномочий в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таких обстоятельств заявителем не приведено.
Согласно паспорту Кайсиной Н.Н., который был обозрен судебной коллегией при установлении личности лица, участвующего в деле, местом ее регистрации до 17.07.2018 значилось: г.Керчь, ул. Островского, дом 115 кв.19.
Последующие штампы в паспорте свидетельствуют о том, что Кайсина Н.Н зарегистрирована с 17.07.2018 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, улица Карякина, д.5 кв.307. Однако, над штампом имеется запись - "ошибочно". Каких-либо пояснений на данный счет должником не дано, фактическое место регистрации не указано.
Ссылки должника на то, что ее местом жительства является город Москва, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что о своем месте жительства Кайсина Н.Н. сообщила суду, финансовому управляющему - в дело не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов по пункту 2 части статьи 288 АПК РФ.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А83-12986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Лупояд
Судьи А.В. Андреев
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
