Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: Ф10-748/2019, А62-5235/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А62-5235/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу NА62-5235/2018,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана минуя суд первой инстанции, не представляется возможным решить вопрос о принятии жалобы к производству суда округа в отсутствие материалов арбитражного дела.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу NА62-5235/2018 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
