Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-715/2021, А62-1556/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А62-1556/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Сладкопевцевой Н.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
от ответчика:
ООО "Высотка"
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высотка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А62-1556/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высотка" (далее - ООО "Высотка", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) долга по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за декабрь 2019 года в размере 111 749 руб. 97 коп., неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2 690 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 по делу N А62-1556/2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Высотка" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Высотка" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы кассатор указывает на отсутствие у него обязанности по оплате поставленной истцом в спорном периоде в многоквартирные дома электроэнергии для содержания мест общего пользования, поскольку ответчик не являлся в отношении данных домов управляющей организацией.
Кассатор указал, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, объявленного администрацией муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в декабре 2017 года, январе 2018 года ответчиком были приняты в управление 40 МКД, заключены соответствующие договоры управления, срок действия которых истек в декабре 2018 года и январе 2019 года.
Поскольку действие договоров управления МКД было прекращено, Государственной жилищной инспекцией Смоленской области, спорные МКД были исключены из лицензии ООО "Высотка" как управляющей организации.
Подробно доводы заявителя отражены в кассационной жалобе.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 24.06.2021 для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Высотка" в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи Солодовой Л.В. на судью Шильненкову М.В.
Определением суда кассационной инстанции от 24.06.2021 разбирательство по кассационной жалобе отложено на 18.08.2021.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации N 311 от 23.05.2014).
ООО "Высотка" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.02.2017 N 160, выданной Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области".
В отсутствие подписанного между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Высотка" договора, гарантирующий поставщик в декабре 2019 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ярцево, Смоленской области и находящиеся в управлении ООО "Высотка" на сумму 195 699 руб. 40 коп. (с учетом корректировок) и выставил в адрес ответчика платежные документы (счет на оплату, счет-фактура, ведомость электропотребления).
Ответчик принял поставленную электроэнергию в полном объеме, однако оплату произвел частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 111 749 руб. 97 коп.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную в спорный период электроэнергию, истец руководствуясь абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начислил ответчику неустойку, рассчитанную за период с 16.01.2020 по 05.04.2020г. в сумме 2 690 руб. 87 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату поставленной в спорный период электроэнергии, оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную в декабре 2019г. электроэнергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 39, 155, 161, 162, 198, 200 ЖК РФ, Законом N 35-ФЗ, Правилами N 354, Правилами N 124, исходили из наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке электроэнергии на общедомовые нужды и с учетом доказанности факта поставки истцом электрической энергии в заявленный период, а также отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что подписанный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
С учетом вышеизложенного, осуществленная истцом поставка электроэнергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, правомерно квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов.
Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 310-ЭС18-3936 по делу N А09-1066/2015 и др.
На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений п. 2 Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из положений п. 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил N 354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.
Согласно Постановлению N 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее - Правила N 124), которые устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 (в редакции Постановления N 1498) по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами N 354.
Иного порядка определения стоимости коммунальных услуг для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.
ООО "Высотка" в данный период являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, в которые истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды, что сторонами не оспаривается.
При этом, как выше указано судом округа, договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не был заключен.
Вместе с тем, как верно указали суды, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора энергоснабжения, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в спорные многоквартирные жилые дома, в том числе на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом электроэнергии в указанный период в спорные многоквартирные дома, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты заявителем.
Расчет объема и стоимости потребленного в декабре 2019 года ресурса на общедомовые нужды проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Расчет суммы долга ответчиком по существу не оспорен. Какие-либо достоверные документальные доказательства в опровержение используемых истцом в расчете данных, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии на общедомовые нужды в заявленный период, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО "Высотка" задолженности за фактически поставленный ресурс в указанном размере.
Руководствуясь статьями 12, 329, 330, 332 ГК РФ, абз.10 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии на ОДН за спорный период, суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 690 руб. 87 коп., начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.
При этом, расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не был оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлялся, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ ООО "Высотка" не заявляло.
Довод заявителя о необоснованном включении в расчет суммы задолженности стоимости электроэнергии, поставленной для целей содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, исключенных из лицензии ООО "Высотка", являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Оснований считать оценку указанного довода, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.
Суды обосновано указал, что в соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного ч. 3 ст. 200 данного кодекса (ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наступления в спорный период вышеуказанных обстоятельств, ответчик, как организация, фактически осуществляющая в данный период содержание и обслуживание общего имущества спорных многоквартирных домов, вправе был выставлять собственникам и владельцам помещений счета на оплату электрической энергии потребленной в этих целях, и, следовательно, обязан оплачивать полученную электрическую энергию гарантирующему поставщику.
Бездействие органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, не может быть основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении спорный период.
Утверждение заявителя о том, что с 01.09.2019 ООО "Высотка" прекратило начисление собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, исключенных из лицензии, платы за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества дома и произвело перерасчет за электроэнергию с 01.02.2019, возвратив стоимость электроэнергии конечным потребителям, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и не были представлены кассатором при разрешении спора по существу в судах первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, в рамках рассмотрения иных дел с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами (N А62-10335/2019, N А62-9434/2019, N А62-11392/2019, N А62-12564/2019, N А62-272/2020, N А62-2263/2020, N А62-3998/2020, N А62-5184/2020), судом кассационной инстанции оценивался данный довод заявителя и был отклонен.
Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 310- ЭС21-7210, от 24.05.2021 N 310-ЭС21-5867, от 26.05.2021 N 310-ЭС21-6804, от 19.07.2021 N 310-ЭС21-10774 поддержаны выводы суда кассационной инстанции, с учетом установленного факта обслуживания ООО "Высотка" спорных многоквартирных домов по содержанию общего имущества в них в качестве управляющей организации и после исключения их из реестра лицензии общества. Более того, из вступивших в силу судебных актов по делу N А62-3998/2020 следует, что ООО "Высотка" продолжало обслуживание спорных многоквартирных домов по содержанию общего имущества в них в качестве управляющей организации последних после исключения их из реестра лицензии общества вплоть до апреля 2020 года.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А62-1556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
Н.Г. Сладкопевцева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
