Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2022 года №Ф10-7060/2021, А84-4343/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2022 года Дело N А84-4343/2020
Резолютивная часть определения объявлена "8" февраля 2022 года
Определение изготовлено в полном объеме "11" февраля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Нарусова М.М.,
Серокуровой У.В.,
Шелудяева В.Н.,
Васиной В.В.
при участии в заседании:
от истца:
Бебнева Вячеслава Борисовича
от ответчика:
ООО "МПФ "Армида"
Бебнев Э.В., Носатов М.С. - представители по доверенности от 08.10.2020;
Соломахин А.Д. - представитель по доверенности от 17.12.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Бебнева Вячеслава Борисовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021 по делу N А84-4343/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МПФ "Армида" (ответчик по делу) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А84-4343/2020, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021 кассационная жалоба принята к производству, а также удовлетворено ходатайство ООО "МПФ "Армида" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А84-4343/2020 в порядке части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Бебнев В.Б. (истец по делу, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021 в части приостановления исполнения обжалуемых ответчиком судебных актов.
Заявитель ссылается на то, что ответчик не обосновал ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, сам факт подачи кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления судебных актов.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч.ч. 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов с учетом имущественного положения стороны. При этом оценка названных обстоятельств Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.
В обоснование ходатайства ответчик ссылался на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2020 приняты обеспечительные меры, суд наложил арест в пределах суммы исковых требований в размере 23 281 500 рублей на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "МПФ "Армида".
Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд города Севастополя оставил без удовлетворения заявление ООО "МПФ "Армида" об отмене обеспечительных мер. Заявление общества о замене обеспечительных мер удовлетворено частично, суд заменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2020 другими обеспечительными мерами, а именно: запретил Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу совершать любые регистрационные действия, вносить изменения (уточнения) в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества, принадлежащего ООО "МПФ "Армида", а именно: нежилое помещение площадью 141, 9 м2, по адресу: г.Севастополь, ул. Косарева, 6 отсек квартир 1-16, кадастровый номер 91:02:001010:2613; нежилое помещение (торговый павильон промтоваров "Пассаж"), площадью 99,5 м2, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул. Т.Шевченко, 19-а, кадастровый номер 91:02:001010:1223; нежилое здание (административно-складской павильон N 13), площадью 30,7 м2, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул. Т.Шевченко, 19-а, кадастровый номер 91:02:001010:3333; жилой дом площадью 41,7 м2, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул. Сельскохозяйственная, 5, кадастровый номер 91:01:066001:19. Наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "МПФ "Армида" в пределах суммы исковых требований в размере 23 281 500 рублей, за исключением суммы в размере 800 000 рублей ежемесячно.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2021 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, иск удовлетворён, суд взыскал с ООО "МПФ "Армида" в пользу Бебнева В.Б. действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "МПФ "Армида" в размере 25 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 401 817 рублей 17 копеек, проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 25 189 000 рублей за период с 03.09.2021 по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 155 954 рубля, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Истец не обращался в суд о снятии обеспечительных мер.
21.12.2021 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС N 038144809.
Таким образом, удовлетворяя заявленное ходатайство, Арбитражный суд Центрального округа обоснованно исходил из того, что в случае отмены или изменения обжалуемых судебных актов, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, необходимо приостановить исполнение решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А84-4343/2020.
Кроме того, обжалуемым определением Арбитражный суд Центрального округа приостановил исполнение принятых по делу судебных актов до рассмотрения дела в кассационной инстанции. Определением от 29.12.2021 г. рассмотрение кассационной жалобы ООО "МПФ "Армида" назначено в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа на 17.02.2022г.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Бебенева В.Б. не имеется.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2021 по делу N А84-4343/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.М. Нарусов
Судьи У.В. Серокурова
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка