Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-703/2021, А62-3718/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А62-3718/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
Копырюлина А.Н.,
Бессоновой Е.В.,
Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - Шлыковой В.В. (доверенность от 19.11.2020 N 67/03-15Д, диплом), Черковой Р.А. (доверенность от 14.10.2020 N 67/02-10Д, диплом),
от Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) - Ломберг Я.Д. (доверенность от 12.10.2020 N 47, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" (ИНН 6901022427, ОГРН 1036900002370) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 по делу N А62-3718/2020,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.03.2020 N 067/10/18.1-49/2020 и предписания от 04.03.2020 N 01-067/10/18.1-49/2020.
Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноОйл" (далее - ООО "ТехноОйл", общество).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые решение и предписание признаны недействительными.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции судебным актом, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП "Смоленсктеплосеть". В обоснование кассационной жалобы антимонопольный орган указывает, что у аукционной комиссии отсутствовали законные основания для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку производитель двигателей своим одобрением предусмотрел возможность использования дополнительных масел, не включенных в руководство по эксплуатации 5340.3902150 РЭ ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) 2018 года (далее - руководство), в связи с чем аукционной комиссией нарушены положения пункта 2 части 1 статьи 3 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает на обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судами, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://zakupki.gov.ru/ предприятие разместило извещение N 32008815015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку моторных масел.
В соответствии с частью III (Техническое задание) аукционной документации открытого аукциона в электронной форме "Масло моторное для грузовых автомобилей 10W40" предприятие предлагало участникам аукциона поставить предприятию 11 видов масел, при этом в соответствии с пунктом 2 данного раздела аукционной документации к поставке требовалось масло моторное для грузовых автомобилей 10W40 со следующими характеристиками: "Одно из указанных (рекомендуемых) масел в руководстве по эксплуатации 5340.3902150 РЭ ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод) 2018 г. Всесезонное полусинтетическое моторное масло Соответствие: - Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 030/2012 о требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям. ГОСТ 17479.1-2015 "Масла моторные. Классификация и обозначение" по уровню эксплуатационных свойств: API CI-4, по вязкостно-температурным свойствам согласно SAE J 300:2013: SAE 10w40".
Как указано в разделе 3 части III (Техническое задание) аукционной документации открытого аукциона в электронной форме, закупка масла осуществляется МУП "Смоленсктеплосеть" в соответствии с подпунктом 3 (а) и подпунктом 3 (б) пункта 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Поставка эквивалентов не допускается в связи необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
21.02.2020 в Управление поступила жалоба ООО "ТехноОйл" на неправомерность действия заказчика по отклонению его заявки.
В обоснование жалобы в антимонопольный орган ООО "ТехноОйл" указало, что несмотря на то, что предлагаемое ООО "ТехноОйл" моторное масло марки 10W40 Sintek не включено в качестве рекомендованного к использованию в руководстве, однако общество приложило к первой части своей заявки письмо от 18.03.2019 за подписью директора по развитию ПАО "Автодизель" и директора инженерно-конструкторского центра ПАО "Автодизель", согласно которого моторное масло Sintek Truck 10W40 производства АО "Обнинскоргсинтез" отвечает требованиям РД 37.319.034-17 к маслам групп ЯМЗ-2-97...ЯМЗ-6-12 и одобрено к применению в дизельных двигателях ЯМЗ экологических классов 0...5, в связи с чем предлагаемое моторное масло 10W40 Sintek соответствует требованиям пункта 2 раздела 2 Технического задания.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ТехноОйл" Управление согласилось с приведенными доводами заявителя жалобы и вынесло решение, согласно которому признала действия заказчика нарушающими пункт 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках; выдало предписание об устранении допущенных нарушений, которым потребовало отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме на поставку масел, и повторно рассмотреть заявки участников закупки, поданные на участие в аукционе в электронной форме на поставку масел (извещение N 32008815015).
Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП "Смоленсктеплосеть" владеет на праве хозяйственного ведения рядом грузовых автомобилей, на которых установлены двигатели производства Ярославского моторного завода (ПАО "Автодизель").
Руководство в редакции от 23.11.2018 опубликовано в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Автодизель" в сети "Интернет" по адресу https://www.ymzmotor.ru/.
В соответствии с руководством в двигателях производства данного завода подлежат использованию только масла, указанные в руководстве по эксплуатации. При этом, применение смазочных материалов, не указанных в руководстве, запрещается (страница 136 руководства).
Сведений о каких-либо изменениях и дополнениях внесенных в указанное руководство с 2018 года судом не установлено.
С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что отклонение аукционной комиссией заказчика заявки ООО "ТехноОйл" не нарушает положений пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках, поскольку предлагаемое ООО "ТехноОйл" моторное масло марки 10W40 Sintek не включено в руководство, соблюдение условий которого является обязательным условием эксплуатации двигателей.
В свою очередь, описание предмета закупки МУП "Смоленсктеплосеть" основано на положениях подпункта "б" пункта 3 части 6.1. статьи 3 Закона N 223-ФЗ, согласно которым при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе тем, что в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В этой связи, в условии отсутствия выводов о том, что условие о поставке моторного масла указанного в руководстве нарушает требования Закона о закупках, ограничивает конкуренцию, решение и принятое на его основе предписание обоснованно признаны судом недействительными.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 по делу N А62-3718/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
А.Н. Копырюлин
Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
