Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2021 года №Ф10-7012/2021, А83-21017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А83-21017/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Бутченко Ю.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Чаусовой Е.Н. согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А83-21017/2020, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Воропай Елена Вячеславовна обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, в обосновании которого указано на отсутствие возможности у представителя по доверенности Гречко Александра Вячеславовича подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с необходимостью ухода за родственником.
Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было принято 07.10.2021, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от заявителя присутствовал представитель Гречко Александр Вячеславович, на что указано в постановлении от 07.10.2021, резолютивная часть объявлена 30.09.2021 в присутствии представителя Воропай - Гречко Александра Вячеславовича.
Текст постановления размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) и опубликован 08.10.2021.
Срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты истек - 07.12.2021.
Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А83-21017/2020 была подана представителем предпринимателя по доверенности от 11.01.2021 Гречко Александром Вячеславовичем посредством почтового отправления 13.12.2021, что подтверждается почтовым штампом.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель заявителя Гречко А.В. указывает на необходимость ухода за мамой в период установленный для обжалования ИП Воропай Е.В. оспариваемых судебных актов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт болезни родственника представителя предпринимателя сам по себе не является уважительной причиной, учитывая, что заявителем не представлены доказательства невозможности совершения данных действий самостоятельно либо посредством иного представителя и с использованием системы "Мой Арбитр" в установленный законом срок.
Следовательно, в случае невозможности подачи кассационной жалобы представителем Гречко Александром Вячеславовичем, предприниматель могла поручить подачу кассационной жалобы иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, либо подать кассационную жалобу самостоятельно.
Обстоятельств невозможности осуществления указанных действий по подаче кассационной жалобы предпринимателем самостоятельно либо иным представителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные в ходатайстве причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы ИП Воропай Е.В., так как это относится к проблемам организации предпринимателя.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществом не приведено.
На основании изложенного, оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебных актов, и об отсутствии доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, равно как и об отсутствии доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воропай Елены Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А83-21017/2020 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Воропай Елене Вячеславовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 300 руб., уплаченную по квитанции от 13.12.2021 N 259.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Бутченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка