Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2020 года №Ф10-697/2013, А09-7230/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N А09-7230/2012
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. в порядке взаимозаменяемости с судьей Ахромкиной Т.Ф. в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Сергеева Михаила Ростиславовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А09-7230/2012, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дилер" определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 по жалобе Сергеева М.Р. признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. по реализации имущества должника - ООО "Дилер". В части требований Сергеева М.Р. об обязании конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. устранить допущенное нарушение посредством отказа от исполнения договора купли-продажи от 05.05.2019 производство по обособленному спору прекращено
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 в части признания действия конкурсного управляющего ООО "Дилер" Мартыненко А.В. по реализации имущества должника - ООО "Дилер" не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отменено, в удовлетворении требований Сергеева С.М. в данной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, Сергеев М.Р. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019, истек 20.02.2020.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 17.04.2020, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы на два месяца.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на напряженный график в период с 20.01.2020 по 30.01.2020, нахождение в отпуске в период с 31.01.2020 по 15.02.2020, нахождение в состоянии сильного недомогания в период с 31.01.2020 и нахождение на больничном листе в периоды с 17.02.2020 по 22.02.2020, с 27.02.2020 по 04.03.2020, с 06.03.2020 по 13.03.2020 и после 13.03.2020.
Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как уважительных причин пропуска срока на два месяца заявителем не приведено.
Так, заявленные в обоснование ходатайства доводы о загруженном графике работы и нахождении в отпуске не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Таки образом, заявителем не представлено доказательств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный законом срок (по 20.02.2020) с учетом того, что первый больничный лист заявителя датирован 17.02.2020.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Учитывая, что заявителем является физическое лицо, суд может признать уважительным пропуск срока на подачу кассационной жалобы в связи с нахождением на больничном листе.
Однако, в соответствии с представленными в подтверждение данного обстоятельства документами нахождение на заявителя больничном листе имело место в периоды с 17.02.2020 по 22.02.2020, с 27.02.2020 по 04.03.2020 и с 06.03.2020 по 13.03.2020. Доказательств нахождения заявителя в состоянии нетрудоспособности в период поле 13.03.2020 суду не представлено.
Однако, настоящая кассационная жалоба была подана заявителем только 17.04.2020, то есть спустя более месяца с момента окончания периода нетрудоспособности (13.03.2020).
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта.
Заявитель, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции, а впоследствии представлявший отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, в связи с чем на основании части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, результатах рассмотрения апелляционной жалобы судом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, предусмотренный законом механизм восстановления процессуального срока в совокупности с необходимым добросовестным поведением участвующих в деле лиц, имеет целью способствования защиты прав таких лиц при объективных препятствиях своевременной реализации их прав.
У заявителя имелось достаточное количество времени с момента отпадения объективных препятствий к подаче кассационной жалобы для более раннего обращения в суд.
В силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, заявитель считается надлежащим образом извещенным обо всех судебных заседаниях, равно как и об обжалуемом судебном акте.
С учетом изложенного, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в более ранний срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020 нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Сергеева Михаила Ростиславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А09-7230/2012 отказать.
Кассационную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А09-7230/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка