Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-695/2020, А84-1621/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А84-1621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Власова Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Пекин" (г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 29, ИНН 9201010037, ОГРН 1149204029930): Иванова А.В. (доверенность от 02.04.2019);
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д.9, ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025): Воловикова А.А. (доверенность от 09.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А84-1621/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пекин" (далее - общество, ООО "Пекин") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), оформленного уведомлением от 20.02.2019 N ГУ-исх-1655/19, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в 1998 году в соответствии с земельным законодательством Украины права постоянного пользования земельным участком площадью 2010 кв. м, кадастровый номер 91:02:001007:477, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, с разрешенным использованием "для обслуживания пристройки магазина-кафе", обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП (далее - Порядок N 1250-ПП), и направленные на заключение с обществом договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года оспоренное решение признано недействительным, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года изменено, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пекин" и совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка N 1250-ПП, направленные на заключение с обществом договора аренды земельного участка площадью 2010 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, кадастровый номер 91:02:001007:477, с разрешенным видом использования "для обслуживания пристройки магазина-кафе".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Пекин" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.10.1997 совместное украинско-китайское предприятие "Пекин" (правопредшественник ООО "Пекин) приобрело у акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль" домовладение встроенно-пристроенного кафе-магазина общей площадью 2041,5 кв. м в доме N 29 по ул. Героев Бреста в г. Севастополе. Право собственности покупателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законодательством Украины порядке в Бюро технической инвентаризации Севастопольской городской государственной администрации 11.10.1997 путем регистрационной надписи на правоустанавливающем документе и внесения записи N 1245 в реестровую книгу.
02.03.1998 Севастопольской городской государственной администрацией совместному украинско-китайскому предприятию "Пекин" выдан государственный акт серии II КМ N 002718 на право постоянного пользования землей, согласно которому предприятию передано в постоянное пользование 0,201 га земли для обслуживания пристройки магазина-кафе по ул. Героев Бреста, 29, на основании решения исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 21.03.1984 N 5/163.
В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 31.10.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО "Пекин".
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2016 земельный участок площадью 2010 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования "для обслуживания пристройки магазина-кафе", участку присвоен кадастровый номер 91:02:001007:4776, в ГКН внесены сведения о праве постоянного пользования общества на основании вышеуказанного государственного акта серии II КМ N 002718 от 02.03.1998.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 правообладателем участка является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь.
29.01.2019 общество обратилось в департамент с заявлением о переоформлении права постоянного пользования спорным земельным участком путем заключения договора аренды на этот земельный участок.
Письмом департамента от 20.02.2019 N ГУ-исх-1655/19 обществу отказано в переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:001007:477 на основании подпункта 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП в связи с тем, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования.
Не согласившись с названным отказом, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "Пекин" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа обществу в переоформлении права на земельный участок в соответствии с правилами, установленными Порядком N 1250-ПП.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, возникшего до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) и Порядком N 1250-ПП.
В силу пункта 2 Порядка N 1250-ПП переоформление права постоянного пользования земельным участком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.
Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права, в том числе в случае, если фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка (подпункт 6).
Как верно отмечено судами, из системного толкования положений Порядка N 1250-ПП следует, что для установления факта несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию необходимо установить, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования о переоформлении права пользования, используется вопреки установленному виду разрешенного использования, то есть не для тех целей, для которых он был предоставлен.
В силу статьи 6 Закона N 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).
Согласно государственному акту серии II КМ N 002718 на право постоянного пользования землей, выданному обществу 02.03.1998, целевым использованием земельного участка является обслуживание пристроенного магазина-кафе.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из оснований отказа в переоформлении права постоянного пользования, оценив акт обследования и государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, выданный обществу 02.03.1998, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о фактическом использовании обществом земельного участка не по целевому назначению, влекущем отказ в переоформлении права. Из договора субаренды также следует, что часть объекта используется в том числе для организации магазина по продаже спортивного оборудования, спортивного питания.
Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и характера использования земельного участка, принимая во внимание наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, переоформление обществом права постоянного пользования землей на право аренды с возникновением обязанности по уплате арендной платы соответствует принципам платности землепользования и в данном случае не противоречит публичным интересам.
При наличии достаточных оснований использование земельного участка не по целевому назначению может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, принимая во внимание, что самостоятельных доводов относительно избранного судом апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права заявитель жалобы не приводит.
Учитывая вышеизложенное, проверив законность постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А84-1621/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Власов
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
