Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-6914/2019, А09-6251/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А09-6251/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Калужская область, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522): Коростелевой М.И. - представителя по доверенности от 25.02.2019;
от Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (Брянская область, г. Брянск, ул. Фокина, д. 31, ОГРН 1163256057513, ИНН 3257042953): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А09-6251/2019,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее по тексту - заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее по тексту - управление) от 22.03.2019 N 236/ФО.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить решение, постановление суда, указывая, что оспариваемые судебные акты являются незаконными.
В суде кассационной инстанции представитель МТУ Росимущества доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители управления, извещавшегося о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, объект культурного наследия федерального значения Усадьба П.В. Румянцева -Задунайского, 1820 г., расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль, ул. Парковая, д. 5, внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 321510208160006. Указанный объект находится в собственности Российской Федерации; во владение и пользование иным лицам не передавался; на этот объект управлением установлено охранное обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2019 Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения Усадьба П.В. Румянцева-Задунайского, 1820 г.
В ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, включающего дом и флигель, отраженный в акте осмотра от 22.03.2019, согласно которому здания, расположенные на территории названного объекта, имеют дефекты штукатурных и окрасочных слоев; на первом этаже дома отсутствует часть деревянного покрытия пола; одна из стен мезонина имеет сквозное отверстие, выходящее в трубу печного отопления дома; отсутствуют отмостки; по цокольной части объектов имеются следы намокания и плесень, выпадение кирпичей; разрушены ступени крыльца дома, объект находится в свободном доступе для посторонних лиц; двери не заперты, оконные заполнения в целом отсутствуют или остекление повреждено, на фасадах объекта технических средств и конструкций не имеется.
Управлением в адрес МТУ Росимущества направлено предписание от 22.03.2019 N 236/ФО об устранении нарушений обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, обязывающее МТУ Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного объекта, незамедлительно устранить выявленные нарушения в его содержании и использовании.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через свои территориальные органы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим отношения сторон, суды, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходили из того, что МТУ Росимущества, как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, обязано принять меры, направленные на сохранение указанного объекта культурного наследия, являющегося федеральной собственностью.
Доводы кассационной жалобы о том, что на МТУ Росимущества не лежит обязанность по принятию мер, направленных на сохранение вышеуказанного объекта культурного наследия, не основаны на обстоятельствах дела и противоречат вышеуказанным нормативным положениям.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое предписание является неопределенным и неисполнимым отклоняются, как несостоятельные.
В силу пункта 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.
Выявленные нарушения, требующие проведения работ по приведению объекта культурного наследия федерального значения Усадьба П.В. Румянцева-Задунайского, 1820 г., в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, подробно отражены в акте осмотра от 22.03.2019. В силу этого выданное 22.03.2019 управлением предписание, направленное на устранение данных нарушений, не может быть признано неопределенным и неисполнимым.
Доводы кассационной жалобы о несоблюдении управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) отклоняются, поскольку приведены без учета того, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом управления не по итогам проверки в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, а в результате иного надзорного мероприятия в области охраны объектов культурного наследия - принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении управления информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу N А09-6251/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Н.В. Ключникова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
