Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-6912/2019, А09-1849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А09-1849/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 18.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Толкачевой И.Ю.
судей
Елагиной О.К.
Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца
представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика
представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А09-1849/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (далее - ООО "Жилсервис Фокинского района") с требованием о передаче для управления в рабочем состоянии систем дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) дома N 7 по улице Котовского города Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "УправДом" от 02.07.2018 было изменено наименование ООО "УправДом" на ООО "Прометей", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2183256384320 от 09.07.2018.
Истец с 01.04.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Котовского, д. 7, на основании договора управления.
До 01.04.2017 ООО "Жилсервис Фокинского района" осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований истец ссылался на положения Жилищного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывал, что до 01.04.2017 ООО "Жилсервис Фокинского района" являлось лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Котовского и, приняв на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также приняло на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Истец указывал, что 25.01.2017 Главным управлением МЧС по Брянской области по адресу г. Брянск, ул. Котовского, д. 7 была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что руководитель ООО "Жилсервис Фокинского района" не обеспечил: укомплектованность пожарных кранов внутреннего водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями; исправность источников внутреннего пожарного водопровода; исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты), не организовал регулярное проведение проверок работоспособности противопожарного оборудования.
Поскольку неработоспособность систем ДУ и ППА возникла вследствие отсутствия их надлежащего текущего обслуживания, невыполнения обязательных регламентных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны ООО "Жилсервис Фокинского района", по мнению истца, обязанность по восстановлению работоспособности систем ДУ и ППА и передаче их в рабочем состоянии ООО "Прометей" лежит на ООО "Жилсервис Фокинского района".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неисполнение ООО "Жилсервис Фокинского района" в добровольном порядке досудебной претензии, ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
В соответствии с п. 61 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пп. "е" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Судами установлено, что с 01.04.2017 ООО "Прометей" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Котовского, дом 7, на основании договора управления, заключенного после проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Котовского, оформленного протоколом от 05.03.2017 N 1.
Из материалов проверки, проведенной в отношении ООО "Жилсервис Фокинского района", в том числе акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 16 от 25.01.2017, а также постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 N 12, вынесенными государственным инспектором г. Брянска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Брянской области, следует, что допущены нарушения пожарной безопасности, требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, а именно: пожарные шкафы на 1 и на 12 этажах выполнены из горючих материалов; руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); руководитель организации не обеспечил исправность источников внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; руководитель организации не обеспечил наличие огнетушителей; руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Брянску по запросу суда направил в суд заверенные копии материалов проверки в отношении ООО "Жилсервис Фокинского района" и указал, что информация об устранении выявленных в ходе проверки нарушений отсутствует.
Судами установлено, что неработоспособность систем ДУ и ППА исключает возможность работы системы дымоудаления, вентиляции и лифтового оборудования в режиме "пожар", так как блок управления ППА приводит в действие электроприводы для автоматического открытия клапанов, люков дымоудаления, опускания лифтов (лифт должен автоматически спуститься на первый этаж, открыть двери и заблокироваться) и запуска вентиляции, что в данном случае означает значительное снижение безопасности многоквартирного дома, создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ООО "Жилсервис Фокинского района" до 01.04.2017 осуществлявшее работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являлось лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, в связи с чем было обязано передать новой управляющей компании противопожарное оборудование в исправном состоянии.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 по делу N 305-ЭС17-2884, от 31.10.2019 N 304-ЭС19-20281.
Довод ответчика о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, был известен суду апелляционной инстанции, проверялся и обоснованно отклонен в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции 16.08.2019 направил судебный запрос в Управление федеральной почтовой связи Брянской области о предоставлении информации о наименовании организации-получателе извещений, направленных судом первой инстанции по настоящему делу, а также сведений о лице, которому были вручены заказные письма.
Согласно полученному ответу заказное письмо N 30000035891889, отправленное судом первой инстанции 24.07.2019 в адрес ООО "Жилкомсервис Фокинского района", прибыло в место вручения 28.07.2019 и 29.07.2019 вручено представителю ООО "Жилкомсервис Фокинского района" Фащинской Татьяне Николаевне с предъявлением доверенности.
В материалах дела имеется подтверждение направления судом первой инстанции ООО "Жилкомсервис Фокинского района" по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 41-Б копии судебного акта о принятии искового заявления к производству в виде уведомления о вручении, содержащего подпись получателя Фащинской.
Вопреки доводам ответчика адрес направления судебного уведомления о начавшемся процессе соответствует почтовому адресу, указанному на официальном сайте ООО "Жилкомсервис Фокинского района" в сети Интернет, - 241020, г. Брянск, пр-кт Московский, дом 41-Б.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Двадцатым арбитражным апелляционным судом были направлены судебные извещения ответчику - ООО "Жилсервис Фокинского района" по двум адресам: г. Брянск, проспект Московский, д. 41-Б (почтовый идентификатор N 30000035951354) и г. Брянск, проспект Московский, д. 41 кор. 1" (почтовый идентификатор N 30000035977491). В суд апелляционной инстанции поступили уведомления N 30000035951354 и N 30000035977491 с отметкой о вручении двух судебных извещений получателю Фащинской.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что почтовое уведомление (л.д. 63 т. 1), в котором, по утверждению ответчика, указано о вручении 14.03.2019 по адресу ООО "Жилкомсервис Фокинского района", пр-т Московский д. 41-Б определения от 11.04.2019, подлежит отклонению.
Указание в почтовом уведомлении на номер дела А09-1849/2019 и на определение 11.04.2019 свидетельствует о назначении судебного заседания на 11.04.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта от 11.03.2019 (л.д. 65 т. 1), в котором указана дата вынесения определения суда первой инстанции 11.03.2019 о принятии искового заявления и о назначении предварительного судебного заседания на 11.04.2019 (л.д. 1,2 т. 1), дата публикации определения от 11.03.2019 (12.03.2019 10:55:04) и дата назначенного им судебного заседания (11.04.2019 11:00).
Таким образом, дата 11.04.2019, указанная в почтовом уведомлении, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, не является датой определения, направленного в этом почтовом отправлении, а указывает на дату назначенного предварительного судебного заседания.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А09-1849/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.Ю. Толкачева
Судьи О.К. Елагина
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
