Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2021 года №Ф10-6869/2021, А54-1924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N А54-1924/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А54-1924/2020, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу и об обеспечении возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промсинтез-М" требований ООО "Ампер" в сумме 76 774 216 руб. 57 коп. до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Из пункта 10 указанного Постановления Пленума следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в настоящее время доля голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов должника составляет 6 %, а в случае отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ампер" в сумме 76 774 216 руб. 57 коп. уполномоченный орган будет являться на собрании кредиторов должника мажоритарным участником с долей голосов 93%. Полагает, что непринятие обеспечительной меры может повлиять на результат проведения первого собрания кредиторов, которое назначено временным управляющим на 14.12.2021 и, как следствие, на весь ход дела о банкротстве.
Оценив доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку вопрос о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов разрешается судом в порядке статьи 283 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
В данном случае кассатором не представлено доказательств невозможности поворота исполнения обжалуемых определения и постановления.
В силу изложенного, принимая во внимание сообщение временного управляющего Сигуновой Н.А., опубликованное на сайте ЕФРСБ, о проведении 14.12.2021 собрания кредиторов ООО "Промсинтез-М" и принятых на нем решениях, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Промсинтез-М" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также выборе арбитражного управляющего из членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 не имеется.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку суд кассационной инстанции и Арбитражный суд Рязанской области имеют техническую возможность проведения ВКС, ходатайство заявителя кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 73, 90, 159, 184, 278, ч. 1 и 2 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А54-1924/2020 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к разбирательству в судебном заседании на "14" февраля 2022 года на 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г.Калуга, ул.Кирова, д.4, зал N 603.
В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области о принятии обеспечительных мер отказать.
Удовлетворить ходатайство ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
В соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Рязанской области организацию видеоконференц-связи в целях участия ФНС России в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, назначенном на "14" февраля 2022 года на 15 часов 30 минут по московскому времени.
Известить лиц, участвующих в деле, о явке в Арбитражный суд Рязанской области, при содействии которого они смогут участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.
Арбитражному суду Рязанской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отделу информатизации и связи Арбитражного суда Центрального округа подготовить систему видеоконференц-связи "14" февраля 2022 года в 15 часов 30 минут в зале судебного заседания N 603, а также обеспечить видеозапись судебного заседания и изготовление материального носителя, с целью приобщения последнего к материалам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии со статьей 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Суд кассационной инстанции вправе установить срок для представления отзыва на кассационную жалобу, указав на это в определении. Непредставление отзыва на кассационную жалобу не препятствует ее рассмотрению.
При этом дополнения, пояснения и отзывы, не должны содержать ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Сторонам предлагается в срок до "07" февраля 2022 года представить в Арбитражный суд Центрального округа отзывы на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) позиции по жалобе.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Судья Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка