Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 года №Ф10-6857/2019, А68-4105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А68-4105/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Елагина О.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лаптева Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А68-4105/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Лаптев Александр Валентинович (далее - ИП Лаптев А.В.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А68-4105/2018.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Лаптевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу 22.07.2019, следовательно срок его обжалования в суде кассационной инстанции истек 23.09.2019 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба ИП Лаптева А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 подана в Арбитражный суд Тульской области 14.01.2020, что подтверждается экспедиторской распиской.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
ИП Лаптевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", а также пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 276 АПК РФ, восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на такие причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как усматривается из материалов дела, апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по делу N А68-4105/2018 было инициировано непосредственно ИП Лаптевым А.В.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд направил копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.04.2019, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2019 и о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.05.2019 по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем в апелляционной жалобе и являющемся его адресом места жительства.
Судебная корреспонденция была получена ИП Лаптевым А.В. лично 09.04.2019, 30.04.2019 и 04.06.2019 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
На основании изложенного, учитывая положения статьи 123 АПК РФ, ИП Лаптев А.В. считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о начале судебного процесса с его участием.
Вместе с тем, в пункте 30 Постановления N 99 разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел".
В пункте 5 Постановления N 12, а также в третьем абзаце пункта 13 Постановления N 99, прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 было размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 23.07.2019, то есть своевременно, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приведенная причина пропуска срока на обжалование не является уважительной.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, ИП Лаптев А.В. должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации, однако не обеспечил своевременное получение по адресу своей регистрации судебных актов по настоящему делу, а также по получению информации в базе "Картотека арбитражных дел", что является его процессуальным риском.
Иных доводов подтверждающих невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой, предпринимателем не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана ИП Лаптевым А.В. после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возврате ее заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лаптева Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А68-4105/2018 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаптеву Александру Валентиновичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А68-4105/2018.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда:(4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка