Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-6846/2019, А62-5735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А62-5735/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ревада" (117140, г. Москва, ул. Научный проезд, д. 19, этаж 8, каб. 112, ОГРН 5067746399782, ИНН 7728593616)
Власова А.А. - представителя (дов. от 02.12.2019 N 02/12, пост., диплом)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)
Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 15.01.2020 N 06-46/9, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А62-5735/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ревада" (далее - ООО "Ревада", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от N 10113110/070618/0077767 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2010 N WCC-1-09/11, заключенного с компанией "WACKER CHEMIE AG" (Германия, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) таможни по ДТ N 10113110/070618/0077767 товары "Силиконы в первичных формах - диметиконы, линейные, химически неактивные, немодифицированные полидиметилсилоксаны, применяются в косметической промышленности в качестве добавки в средствах по уходу за волосами, кожи и в декоративной косметике", товарный знак: BELSIL, на условиях поставки СIР Москва.
Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
При расчете таможенной стоимости в графе 22 ДТС к рассматриваемой ДТ обществом заявлены к вычету из цены, фактически уплаченной за товары, расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС.
В рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости таможней 07.06.2018 у общества запрошены дополнительные документы сведения и 08.06.2018 выпуск товаров осуществлен в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
13.07.2018 таможней в адрес общества направлен дополнительный запрос документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, срок предоставления документов - до 22.07.2018.
Обществом предоставлен ряд запрашиваемых документов и сведений, а также пояснения о невозможности представления отдельных документов в виду их отсутствия (договора транспортной экспедиции, банковских документов по оплате за перевозку товаров).
После анализа документов и сведений, в результате которого таможенным органом учтено, что договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), банковские документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки товаров, обществом не представлены; в коммерческих инвойсах от 30.05.2018 NN 379002320, 37902366, 37902367 и от 04.06.2018 N 37902364 информация о стоимости транспортировки не выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не разделена на до и после границы ЕАЭС; транспортный инвойс/счет за перевозку товаров от 01.06.2018 N 5241/6040037902366 составлен позднее, чем коммерческие инвойсы; представленные обществом в подтверждение транспортных расходов тарифы иных перевозчиков (ООО "Адженс" и "Rebermo Interservice und Handel GmbH") не имеют отношения к рассматриваемой перевозке, таможня пришла к выводу, что заявленные к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществленной после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, обществом документально не подтверждены, в связи с чем приняла решение от 24.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113110/070618/0077767.
Считая решение таможни незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Ревада" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленное требование, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовавшего в спорный период), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
В соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС в период таможенного декларирования заявителем к вычету из структуры таможенной стоимости заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что:
- они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,
- заявлены декларантом (таможенным представителем),
- подтверждены им документально.
Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.
Под документальным подтверждением заявляемых к вычету расходов понимается перечень документов и сведений, которые должен представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости, указанный в абзаце 7 пункта 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно: 1) договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; 2) счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; 3) банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судами учтены пояснения общества, данные таможне, об отсутствии возможности представить как при таможенном декларировании, так и при проведении таможней дополнительной проверки, договоров по перевозке и банковских платежных документов по оплате транспортных расходов, в связи с тем, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялся на условиях поставки CIP Москва, в терминах ИНКОТЕРМС 2010, в соответствии с которыми организация доставки товара осуществляется продавцом и за его счет.
Также учтено, что общество обращалось к продавцу товаров - компании "Wacker Chemie AG" (Германия), с запросом на получение дополнительных документов и сведений, относящихся к организации перевозки товара по СМR N 6040004684628 от 01.06.2018, инвойсам N 37902320 от 30.05.2018, N 37902366 от 30.05.2018, N 37902367 от 30.05.2018, N 37902364 от 04.06.2018, в том числе договор перевозки между продавцом - компанией "Wacker Chemie AG" и экспедитором - компанией "Rhenus Revival GmbH", но не получило ответа.
Представленные обществом в таможенный орган при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10113110/070618/0077767 и в ходе проведения проверки документы и сведения, в том числе письмо продавца, из которого следует, что по техническим причинам в инвойсах N 37902320 от 30.05.2018, N 37902366 от 30.05.2018, N 37902367 от 30.05.2018, N 37902364 от 04.06.2018 была не указана стоимость доставки, впоследствии она была прописана с разбивкой от места отправления до таможенной границы ЕАЭС и от таможенной границы ЕАЭС до места доставки, транспортный инвойс N 5241-60400037902366, где также указаны сведения о цене транспортировки рассматриваемого товара с разбивкой стоимости перевозки от места отправления до таможенной границы ЕАЭС и от таможенной границы ЕАЭС до места доставки, документально подтвердили обоснованность заявленного обществом вычета из таможенной стоимости на величину расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров (ПТО Берестовица, Республика Беларусь) на таможенную территорию Союза до пункта назначения (Российская Федерация, Московская область, пос. Томилино) в размере 93 484 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А62-5735/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
Е.Н.Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
