Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-6818/2019, А09-11890/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А09-11890/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ООО "РеалНефть"
от ИП главы КФХ Дубинина А.В.
от иных лиц, участвующих в деле,
Петрова А.А. - представитель по
доверенности от 14.05.2020,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "РеалНефть" и индивидуального предпринимателя главы КФХ Дубинина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А09-11890/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Брянской области 20.11.2019 от конкурсного управляющего ООО "Престиж-Мол" Лашиной Ольги Олеговны поступил протокол собрания кредиторов от 20.11.2019 с приложением документов, из которых следует, что собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела N А09-11890/2018 о признании ООО "Престиж-Мол" несостоятельным (банкротом).
Представитель собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" Савинов Александр Иванович обратился 09.01.2020 в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов ООО "Престиж-Мол" 20.11.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 (судья Садова К.Б.) ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного между представителем собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" и конкурсным управляющим ООО "Престиж-Мол" Лашиной О.О. от 20.11.2019, оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (судьи: Афанасьева Е.И., Мосина Е.В., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП Черногорова А.Н., ИП главы КФХ Дубинина А.В., ООО "РеалНефть" без удовлетворения.
В кассационных жалобах ИП глава КФХ Дубинин А.В., ООО "РеалНефть", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.
По мнению заявителей, в представленном на утверждение суда мировом соглашении соблюдены предусмотренные законом условия, законные права и интересы кредиторов и третьих лиц не нарушены.
ИП глава КФХ Дубинина Е.И. в лице конкурсного управляющего Введенской Н.О. в отзыве указала на необоснованность доводов кассационных жалоб и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РеалНефть" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "РеалНефть", обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ИП глава КФХ Дубинина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Престиж-Мол" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 в отношении ООО "Престиж-Мол" введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2019 ООО "Престиж-Мол" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 конкурсным управляющим утверждена Лашина О.О.
В ходе проведения процедур банкротства ООО "Престиж-Мол" в реестр требований кредиторов должника включены требования 9 кредиторов в общем размере 88 743 720,83 руб., в том числе: ИП главы КФХ Дубинина Е.И. - 9 513 000 руб., ООО "Технодом" - 1 180 823,41 руб., ООО "МТК Росберг Центр" - 544 948 руб., АО "Дойче Лизинг Восток" - 13 273 711,48 руб., ООО "РеалНефть" - 25 283 659,88 руб., СППССК "Урожай" - 25 825 656,88 руб., ИП Главы КФХ Дубинин А.В. - 4 656 404,62 руб., ИП Черногоров А.Н. - 8 460 927,99 руб., Иванков Н.А., погасивший требование перед РФ, в размере 4 588,57 руб.
Собрание кредиторов ООО "Престиж-Мол" состоялось 20.11.2019, на котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 90,67% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: Дубинин А.В., Черногоров А.Н., ООО "РеалНефть", СПССК "Урожай", ИП глава КФХ Дубинина Е.И.
На указанном собрании кредиторов приняты решения: избрать представителем собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" Савинова А.И., утвердить мировое соглашение по делу N А09-11890/2018 на условиях представленного проекта мирового соглашения (за - 76,06%, против - 14,61%); уполномочить представителя собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" подписать от имени кредиторов должника мировое соглашение и обратиться в суд с ходатайством о его утверждении.
Во исполнение принятого решения от 20.11.2019 между ООО "Престиж-Мол" в лице конкурсного управляющего Лашиной О.О. и представителем собрания кредиторов Савиновым А.И. подписано мировое соглашение.
Ссылаясь на то, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона, конкурсный управляющий должником Лашина О.О., а также представитель собрания кредиторов Савинов А.И. обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами должника.
Отказав в утверждении мирового соглашения, заключенного ООО "Престиж-Мол" и собранием кредиторов должника от 20.11.2019, и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве ООО "Престиж-Мол", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 154, 156, 158, 160, 164, 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу, что мировое соглашение противоречит Закону о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы других лиц.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
В связи с этим при утверждении мирового соглашения необходимо определить, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.
Судами установлено, что согласно пунктам 4 и 5 мирового соглашения кредиторы признают, а должник подтверждает, что на дату заключения и утверждения мирового соглашения, у должника имеется дебиторская задолженность к ИП главе КФХ Дубининой Е.И. в размере 181 057 830,93 руб., возникшая на основании договора подряда N 2/12 от 30.05.2015.
Требования кредиторов в денежных суммах, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, удовлетворяются путем уступки должником в пользу кредиторов дебиторской задолженности ИП главы КФХ Дубининой Е.И. в размере, соответствующем размеру прав требования каждого из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Однако, как верно указали суды, указанное условие противоречит положениям пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, предусматривающим, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
В силу пункта 5.12 мирового соглашения передача прав по дебиторской задолженности кредиторам считается состоявшейся с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.
По общему правилу лицо может уступить только существующее право требования, однако у ООО "Престиж-Мол" на дату принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения такое право отсутствовало, поскольку указанная в мировом соглашении дебиторская задолженность оспаривается дебитором в рамках требования ООО "Престиж-Мол" о включении в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Дубининой Е.И. названной задолженности в размере 181 057 830,93 руб. по делу N А09-1110/2016.
Также суды пришли к правильному выводу, что предложенная форма исполнения должником своих обязательств перед одним из кредиторов - ИП главой КФХ Дубининой Е.И. приведет к нарушению положений статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку в рамках настоящего дела ИП глава КФХ Дубинина Е.И. одновременно является конкурсным кредитором ООО "Престиж-Мол" и будет являться дебитором, за счет требования к которому предлагается признать требования кредиторов ООО "Престиж-Мол" погашенными.
При этом ИП глава КФХ Дубинина Е.И. также признана несостоятельным должником (банкротом) в рамках дела N А09-1110/2016.
Пунктом 5.11 рассматриваемого мирового соглашения предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом кредиторы в лице представителя собрания кредиторов должны направить ИП главе КФХ Дубининой Е.И. уведомления о произошедшей уступке и подать соответствующие заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А09-1110/2016.
В случае исполнения указанного условия мирового соглашения ИП глава КФХ Дубинина Е.И. станет заявителем требования о включении задолженности в размере 9 513 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Дубининой Е.И.
В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Указанные действия, направленные на исполнение условий мирового соглашения, приведут к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ИП главы КФХ Дубининой Е.И. в рамках дела N А09-1110/2016.
При этом судебными инстанциями, учитывая положения статей 164, 167 Закона о банкротстве, обоснованно принято во внимание, что условия мирового соглашения приводят к невозможности использования в последующем кредиторами института расторжения мирового соглашения и обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности.
По условиям мирового соглашение требования кредиторов удовлетворяются путем уступки должником в пользу кредиторов дебиторской задолженности (пункт 5), указанная передача считается состоявшейся с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 5.12).
Указанные условия не позволят кредиторам доказать факт неисполнения или существенного нарушения условий мирового соглашения и, как следствие, возобновить взыскание задолженностей в свою пользу с ООО "Престиж-Мол", что противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства, при том, что таковая призвана обеспечить расчеты с конкурсными кредиторами.
Установив, что мировое соглашение не направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), защиты всех кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что мировое соглашение направлено на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов кредиторов должника, суды обоснованно отказали в утверждении мирового соглашения.
Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А09-11890/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
