Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-680/2021, А83-8714/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А83-8714/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
Солодовой Л.В.
Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
ГУП РК "Черноморнефтегаз"
Тесля Я.А. (дов. от 29.12.2020
N 27/475)
от ответчика:
ГУП РК "Крымгазсети"
Шоломович О.Н. (дов. от 19.02.2021
N 9);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-8714/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", ОГРН 11491024906, ИНН 9102016743, (далее - ГУП РК "Крымгазсети") о взыскании 786 732, 67 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки природного газа от 14.12.2017 N 01-Пр/594.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, приняв новый судебный акт об уменьшении неустойки до 363 229, 30 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2017 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ГУП РК "Крымгазсети" (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 01-П/594, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации потребителям, которые производят тепловую и электрическую энергию в целях дальнейшей реализации, в том числе блочных (модульных) котельных, установленных на крыше и пристроенных; МДЦ "Артек", лицам (в том числе исполнителям коммунальных услуг), приобретающим газ на отопление, горячее водоснабжение (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 6.1 договора расчёты за газ производятся в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно п. 7.2 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств, он обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Срок действия договора установлен п. 11.1 - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.12.2017 по 31.12.2017.
Актом приёма-передачи природного газа от 31.12.2017 N 12-Пр, подписанным сторонами, подтверждается факт передачи ГУП РК "Черноморнефтегаз" в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 покупателю газа для дальнейшей реализации потребителям в объёме 4051, 021тыс. куб.м на сумму 22 084 546,08 руб.
Оплата полученного ресурса произведена ответчиком частично, что привело к образованию задолженности в размере 21 249 241, 03 руб., которая погашена покупателем 10.04.2018, то есть с нарушением срока оплаты, установленного п. 6.1 договора сторон (до 25.01.2018).
Направленная поставщиком в адрес ГУП РК "Крымгазсети" претензия от 31.01.2018 об уплате пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного газа, оставлена покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения ГУП РК "Черноморнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установив факт несвоевременной оплаты поставленного в спорный период газа, который не оспаривался покупателем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, установленной законом.
При этом суд руководствовался ст. 332 ГК РФ, предусматривающей, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, а также разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.
Таким образом, истец правомерно при расчете неустойки применил предусмотренный ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" порядок её расчета в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.
Расчет законной неустойки в размере 786 732, 67 руб. произведен истцом за период с 26.01.2018 по 10.04.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,25%, которая действовала на дату исполнения ответчиком основного денежного обязательства по оплате задолженности.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что он не является потребителем газа, а в дальнейшем реализует газ производителям тепловой и электрической энергии, которые в последующем осуществляют поставку тепловой энергии конечным потребителям, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в деле, основным видом деятельности ГУП РК "Крымгазсети" является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.
С учетом изложенного, суд установил, что ответчик использует приобретенный газ для производственных нужд и реализации своей хозяйственной деятельности, получая за это соответствующую плату на основании установленного для него тарифа, в связи с чем ответственность за несвоевременную оплату приобретенного газа в рамках самостоятельного договора с истцом ГУП РК "Крымгазсети" несет в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие документальных доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы санкции последствиям нарушения покупателем своего обязательства по своевременной оплате полученного газа, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч.3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом отменять или изменять обжалуемый судебный акт в части размера взыскания неустойки суд кассационной инстанции не обладает.
Пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод заявителя о необходимости применения кассационной инстанцией ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки, поскольку он сводится к переоценке фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Вопрос о снижении размера неустойки и определении конкретного ее размера не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 АПК РФ), в связи с чем правовых оснований к отмене судебных актов в части размера взысканной неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А83-8714/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Судьи
М.В.Шильненкова
Н.Г.Сладкопевцева
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
