Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2020 года №Ф10-6796/2019, А09-8628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А09-8628/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АльКонди" на определение, изложенное в определении Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-8628/2019, в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного общеобразовательного учреждения Тульской области "Первомайская кадетская школа",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АльКонди" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халину Сергею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 490 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное общеобразовательное учреждение Тульской области "Первомайская кадетская школа" (далее - учреждение).
Определением суда первой инстанции от 27.01.20 ходатайство ответчика основании ст.51 АПК РФ удовлетворено, учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.20 апелляционная жалоба истца на указанное определение суда первой инстанции от 27.01.20 на основании п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ возвращена ее заявителю.
Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 27.05.20 данное определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.20 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба истца на определение суда первой инстанции от 27.01.20 в части привлечения учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, названное истцом протокольным.
Ознакомившись с материалом кассационного производства, суд округа пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В кассационной жалобе истец просил отменить определение суда первой инстанции от 27.01.20, называемое им протокольным, в части удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказать в удовлетворении данного ходатайства.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст. 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
С учётом изложенного обжалуемое истцом определение суда первой инстанции о привлечении учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является протокольным, принято в виде отдельного судебного акта, как это предусмотрено ч.3 ст. 51 АПК РФ.
В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст. 188 оно может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ не предусмотрено обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с приведёнными в п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснениям, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Соответственно, определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на основании ч.1 ст. 188 АПК РФ.
Таким образом, истцом подана кассационная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем, применительно к п. 1 ч.1 ст. 281 АПК РФ, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба истца с приложениями поступила в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.17 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также учитывая, что текст жалобы содержит требование об отмене второго судебного акта - определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.20, которое рассмотрено судом кассационной инстанции по существу, возврат истцу кассационной жалобы и приложенных к ней материалов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльКонди" на определение, изложенное в определении Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-8628/2019, в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственного общеобразовательного учреждения Тульской области "Первомайская кадетская школа".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка