Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: Ф10-6789/2021, А83-11492/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N А83-11492/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черкасец А.Г. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А83-11492/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Нестеренко Юрий Юрьевич (далее - истец, Нестеренко Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасец Александру Георгиевичу (далее - ответчик, Черкасец А.Г.) о взыскании 235408, 68 руб. обеспечительного платежа, предусмотренного договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2018 N А-7/2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2020 N 5.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает на то, что истец направил требование об оплате обеспечительного платежа сразу после направления ответчиком уведомления о расторжении соответствующего договора, в связи с чем требование истца неправомерно.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Истец представил письменный отзыв, в котором возражает против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2018 между Нестеренко Ю.Ю. (арендатор) и Черкасец А.Г. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N А-7/2018, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 152, 40 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Дм.Ульянова (далее - договор).
Во исполнение условий договора во временное платное пользование субарендатора передано вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018 N 1.
В дальнейшем сторонами к договору субаренды заключались дополнительные соглашения.
Последним дополнительным соглашением N 5, заключенным сторонами 01.10.2020, договор субаренды изложен в новой редакции.
Согласно пункту 1.1 договора, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование следующее недвижимое имущество (далее - объект субаренды): часть нежилого помещения площадью 149, 40 кв.м, которое расположено в здании по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Дм. Ульянова.
Пунктом 2.1 договора за пользование объектом субаренды предусмотрена обязанность субарендатора ежемесячно уплачивать арендатору постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном договором.
Арендная ставка за пользование объектом субаренды составляет сумму эквивалентную 20 долларов США, без НДС за 1 кв.м в месяц. Арендатор находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.
Сумма постоянной арендной платы за пользование объектом субаренды за месяц субаренды составляет сумму эквивалентную 2988 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на первое число месяца платежа, без НДС (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора, в течение трех банковских дней с даты подписания договора субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж в размере постоянной арендной платы за месяц субаренды, установленной в пункте 2.2 договора, который является гарантией соблюдения субарендатором своих обязанностей по договору и подлежит возврату по окончании/расторжении настоящего договора при условии всех выполненных обязательств субарендатором по договору и отсутствия задолженностей.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора и/или наступления обстоятельств, установленных пунктом 6.4 договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату.
Согласно пункту 4.2.4 договора, арендатор имеет право требовать от субарендатора надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора, а также его досрочное расторжение или прекращение не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а также не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств, которые возникли в период действия договора, но не выполнены надлежащим образом на момент его прекращения или расторжения.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено право сторон расторгнуть договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке. В таком случае договор прекращает свое действие по истечении шестидесяти календарных дней после отправления одной из сторон уведомления о досрочном расторжении договора. Уведомление доставлено или считается доставленным субарендатору по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Уведомление, указанное в настоящем пункте, направляется посредством электронной почты с последующим предоставлением оригинала. Срок предоставления оригинала уведомления не более тридцати календарных дней с даты направления уведомления по электронной почте.
Стороны согласовали адреса электронной почты для направления, указанного в настоящем пункте уведомления.
05.03.2021 Черкасец А.Г. направил в адрес Нестеренко Ю.Ю. уведомление о досрочном расторжении договора в соответствии с пунктом 6.5 договора, при этом просил считать договор субаренды действующим до 31.05.2021.
Нестеренко Ю.Ю. направил в адрес Черкасец А.Г. требование от 12.03.2021 в течение пяти банковских дней с даты его получения оплатить обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 2.5 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения N 5 в размере 2988 долларов США. Вместе с требованием направлен счет на оплату N 1052 от 01.10.2020 обеспечительного платежа в размере 235408, 68 рублей.
Данное требование направлено истцом 12.03.2021 на электронные адреса ответчика и 17.03.2021 почтой.
Указанное требование получено и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.
На основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).
Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ, предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ, обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства), первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судами принято во внимание, что вопреки пункту 2.5 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.10.2020) ответчиком не исполнена обязанность по внесению обеспечительного платежа в течение трех банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения, указанный платеж не внесен им и в дальнейшем.
Руководствуясь статьей 309 ГК РФ, пунктами 4.2.4, 5.5, 6.5 договора, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что досрочное расторжение договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, которые возникли в период действия договора, но не выполнены надлежащим образом на момент его прекращения или расторжения, в связи с чем обоснованно отклонили довод о том, что истец направил требование об оплате обеспечительного платежа сразу после направления ответчиком уведомления о расторжении соответствующего договора.
Оплата обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора предусмотрена договором и не противоречит закону.
Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что требование о взыскании платы за одностороннее расторжение договора субаренды, подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о невозможности взыскания обеспечительного платежа в связи с прекращением договора, отклоняется судебной коллегией суда округа, поскольку согласно пункту 4.2.4 договора, арендатор имеет право требовать от субарендатора надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством.
По правилам статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Гарантией соблюдения договорных обязательств является то, что истечение срока договора не влечет прекращение обязательств, если только законом или самим договором не установлено, что истечение срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до исполнения сторонами всех предусмотренных в нем условий. Кроме того, такое условие закреплено и в договоре субаренды (пункты 5.1. и 5.5. договора субаренды в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.10.2020).
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А83-11492/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
