Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-6775/2019, А14-6191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А14-6191/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Серокуровой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А14-6191/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Александру Викторовичу (далее - ИП Шмелев А.В., ответчик) о взыскании 212573 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассатор не согласен с оценкой судами фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что он не был своевременно проинформирован об установлении ограничений по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которых ограничено движение тяжеловесного транспорта. По мнению заявителя жалобы, автомобиль следовал по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, в связи с чем выдача разрешений и взимание платы не должен осуществлять орган субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Истец представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2016 на стационарном пункте весового контроля "Левый берег", расположенном на автомобильной дороге "Казань - Ульяновск" - "Ульяновск - Самара" км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов: провоз тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством МАЗ, регистрационный номер М402ХМ36, принадлежащим на праве собственности ИП Шмелеву А.В., под управлением водителя Легачева С.А., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по дорогам Ульяновской области: от гр. Р. Татарстан - Матвеевка - Старая Майна - Мирный - до г. Ульяновск - от а/д "Казань - Ульяновск - Ульяновск - Самара" (мостовой переход через р. Волга) - от а/д А151 Цивильск - Ульяновск - разъезд Лаишевский - до а/д Р241 "Казань - Буинск - Ульяновск", с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период.
Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось N 908 от 12.04.2016.
Согласно расчетному листу к акту N 908 от 12.04.2016, размер нанесенного ущерба в связи с превышением фактических нагрузок на оси указанного транспортного средства составил 212573 руб.
Водитель транспортного средства Легачев С.А. получил акт N 908 от 12.04.2016 с приложением, о чем в акте сделана соответствующая отметка.
Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, вреда имуществу.
Удовлетворяя исковые требования суды двух инстанций, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
Согласно положениям статей 11, 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах"), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Судами установлен факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащим ответчику транспортным средством, что подтверждается актом N 908 от 12.04.2016, который составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Указанный акт не оспорен и недействительным не признан.
Статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").
В пункте 7 статьи 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
В силу пункта 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах", порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
Согласно пункту 1 Правил N 934, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
В таблице 2 Приложения к названным Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".
Довод ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом правомерно отклонен судами.
Суды установили, что транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 431-П от 30.12.2009.
Кроме того, в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 входят следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые проходят по территории Ульяновской области: М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, подъезды к городам Рязань, Саранск, Пенза, Ульяновск, Самара, Оренбург, Уфа, Екатеринбург; 1Р 178 Саранск- Сурское- Ульяновск; 1Р 241 Казань - Буинск - Ульяновск.
Доказательств, свидетельствующих о том, что часть маршрута транспортных средств ответчика проходила по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух субъектов Российской Федерации, а не регионального значения, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Ссылка ответчика на то, что ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" не были установлены временные дорожные знаки на ограничение движения автотранспорта, правомерно отклонена судами.
Оценив представленные копии журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог в спорный период, актов от 31.03.2016 о проверке световозвращения дорожных знаков 3.12, установленных на автомобильных дорогах "Ульяновск - Димитровград - Самара", "Цивильск - Ульяновск - разъезд Лаишевский" - "Казань - Буинск - Ульяновск", "Ульяновск - Димитровград - Самара" на участке обхода г. Димитровграда в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом исполнено обязательство по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование истца о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок в размере 212573 руб.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А14-6191/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
