Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: Ф10-6771/2021, А68-11449/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N А68-11449/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Сладкопевцевой Н.Г.,
Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Тулагорводоканал"
не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ООО "Тульская областная компания технического обслуживания"
от третьего лица - ИП Алексеенко О.И.
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А68-11449/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" (далее - ответчик, ООО "УК "ТОКТО") о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения в сумме 119 132 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 с ООО "УК "ТОКТО" в пользу АО "Тулагорводоканал" взыскано 9 049 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 по делу N А68-11449/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А68-11449/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Истец в кассационной жалобе ссылается на то, что период, за который взыскана задолженность, установлен судами двух инстанций неверно.
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителя истца, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Алексенко О.В. и управляющей организацией ООО "УК "ТОКТО" был заключен договор N К/8 о размещении аппарата по продаже воды "Живая вода" от 01.08.2020, согласно которому ООО "УК "ТОКТО" с 01.08.2020, предоставило за плату возможность размещения индивидуальным предпринимателем Алексенко О.В. аппарата по продаже воды "Живая вода" по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д. 8.
Согласно приложения N 2 к договору N К/8 о размещении аппарата по продаже воды "Живая вода" от 01.08.2020 (акт на предоставление комплекса ресурсов), при подписании акта между ИП Алексенко О.В. и ООО "УК "ТОКТО" был установлен ИПУ - счетчик учета холодной воды НОРМА СВКМ-15У заводской N 1207161А19, имевший нулевые показания.
При проверке внутренней системы водоснабжения МКД N 8 представителями АО "Тулагорводоканал" был установлен факт несанкционированного подключения к внутридомовой водопроводной сети терминала питьевой воды и самовольного безучетного водопользования, в связи с чем, было введено временное прекращение водоснабжения, путем закрытия и опломбирования запорного механизма (вентиля).
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что на 17.08.2020 между истцом и ответчиком отсутствовал договор на водоснабжение и водоотведение на спорный объект по указанному адресу.
Факт самовольного присоединения и пользования водопроводной сетью подтверждается составленными АО "Тулагорводоканал" актами N 73 и 73/1 от 17.08.2020.
Руководствуясь пунктами 14 и 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) истец произвел расчет объема потребленной воды расчетным способом - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 01.08.2020 по 17.08.2020. Суммарный объем потребленной воды, определенный вышеназванным методом, составил 4 293 мЗ холодной воды.
АО "Тулагорводоканал" произвело расчет размера платы за водоснабжение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 01.01.2020 до даты выявления факта самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения 17.08.2020 и потребовало оплатить задолженность в размере 119 132, 39 руб.
Оспаривая указанный истцом период расчета долга с 01.01.2020 по 17.08.2020, ответчик указал, что принял на себя функции по управлению МКД N 8 с 01.05.2020, сам аппарат по продаже воды был установлен 01.08.2020. Таким образом, период пользования централизованной системой холодного водоснабжения в результате самовольного подключения составляет временный отрезок с 01.08.2020 по 17.08.2020, то есть 17 дней.
Арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и обстоятельствам, установленными судами, на основании следующего.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Согласно пункту 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Из материалов дела следует, что аппарат по продаже воды "Живая вода" был установлен на стене дома только с 01.08.2020. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Прекращение водоснабжения, путем закрытия и опломбирования запорного механизма (вентиля) было осуществлено сотрудниками истца 17.08.2020.
Исходя из этого и учитывая то, что из материалов дела можно установить точную дату самовольного подключения к внутридомовой водопроводной сети терминала питьевой воды и начала самовольного безучетного водопользования, суды пришли к обоснованному выводу, что период самовольного безучетного водопользования составляет 17 дней, а не заявленный истцом период с 01.01.2020 до 17.08.2020.
Факт самовольного безучетного водопользования по делу подтвержден, следовательно, расчет должен производиться в соответствии с Правилами N 776, с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.
Согласно составленному истцом расчету стоимость воды, объем которой за 17 суток определен методом учета пропускной способности устройств и сооружений, составляет 9 049 руб. 72 коп.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования истца к ответчику в сумме 9049 руб. 72 коп., а в удовлетворении остальных исковых требований правомерно отказано.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Приведенные кассатором доводы сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов двух инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А68-11449/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
Н.Г. Сладкопевцева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
