Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-676/2021, А83-18087/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А83-18087/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Егоровой С.Г.
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ООО "Элиткрымстрой"
от ответчика:
МКУ "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым"
от третьего лица:
Администрация г. Евпатории Республики Крым
Лебедев Д.С. (дов. от 07.12.2020),
Морозова В.П. (дов. от 01.04.2021),
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А83-18087/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элиткрымстрой" (далее - ООО "Элиткрымстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о признании недействительным решения от 13.09.2019 N 01-16/1011 Учреждения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2018 N 0875300011318000047_316667 на выполнение работ "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5 и применить последствия его недействительности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Евпатории Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 отменено. Исковые требования ООО "Элиткрымстрой" удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, из содержания кассационной жалобы следует, что, по мнению заявителя, судами не дана оценка положениям пункта 4.2 Контракта, содержащим промежуточные сроки выполнения работ, являющихся подготовительными, и в соответствии с которыми определен ряд обязанностей подрядчика. Указывает, что подрядчик, обеспеченный фронтом работ, проектно-сметной документацией, мог приступить к производству работ на объекте в установленные контрактом сроки.
Ссылается на то, что исполнение Контракта должно было осуществляться подрядчиком в соответствии с его условиями, принятыми сторонами, вне зависимости от проведения либо не проведения работ по устройству сетей ливневой канализации, что не являлось предметом настоящего Контракта. Полагает, что проект ливневой канализации не должен был и не мог быть разработан в рамках настоящего Контракта, в виду отнесения его к иным мероприятиям, а также в виду определения заказчиком иного лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее - заказчик) и ООО "Элиткрымстрой" (далее - генподрядчик) 18.12.2018 был заключен муниципальный контракт N 0875300011318000047_316667 на выполнение полного комплекса работ: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5" (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1 Контракта генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым" Этап V, лот 5" в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым, на основании положительного заключения от 16.03.2018 N 027-18/СВЭ-0050/01 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 10.07.2018 N 00043-18/КМЭ-13346/04, выданного Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России Крымский филиал"), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Согласно пункту 1.5 контракта результатом работы по контракту является завершенный строительством объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил).
В соответствии с пунктом 2.1 общая цена контракта составляет 727719550, 00 руб., включая НДС.
В силу пунктов 4.1, 4.2 Контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, работы должны быть выполнены в срок не позднее 15.12.2021.
В п. 4.2 Контракта установлены промежуточные сроки выполнения работ:
- выполнить и передать проект производства работ (ППР) согласно МДС 12-46.2008 в течение двух рабочих дней после подписания контракта;
- установка временных дорожных знаков в соответствии со схемой организации дорожного движения (ОДД) в течение трех календарных дней после подписания контракта;
- установка информационного щита (паспорт объекта) в течение трех календарных дней после подписания Контракта;
- геодезические разбивочные работы в течение двух рабочих дней после подписания контракта;
- закрепление оси трассы в течение пяти календарных дней после подписания контракта;
- выполнить и передать заказчику рабочую документацию в течение 10 календарных дней.
В техническом задании (приложение N 3 к Контракту) определена последовательность строительства: подготовительные работы; разборка существующей дорожной одежды и тротуаров; переустройство сетей; устройство земляного полотна; устройство основания дорожной одежды; устройство бортового камня; устройство слоев асфальтобетонного покрытия; устройство тротуаров; устройство наружного освещения и энергоснабжения; обустройство дороги, установка автопавильонов; установка дорожных знаков; нанесение дорожной разметки.
Апелляционным судом установлено, что в соответствии с разделом 3.2.3.1 "Проект полосы отвода" положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2018 N 027-18/СВЭ-0050/01 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым", Этап V, лот 5 перед проведением работ по реконструкции данного объекта Заказчиком предусмотрена разработка проектной документации на устройство ливневой канализации.
В соответствии с решением Заказчика ливневая канализация и очистные сооружения разрабатываются отдельной проектной документацией. Строительство, реконструкция ливневой канализации и строительство очистных сооружений будет производиться до начала реконструкции дорожной сети города.
Администрация города Евпатории Республики Крым постановлением от 10.05.2017 N 1356-п утвердила схему ливневой канализации по объекту "Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)".
В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2 Контракта заказчик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ; после подписания контракта в течение 1 рабочего дня передать генподрядчику по акту на период строительства объекта имеющуюся у заказчика техническую документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе, проектно-сметную документацию в полном объеме.
Согласно пункту 13.3 Контракта генподрядчику запрещается приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной заказчиком рабочей документации, которая согласно пункту 13.1 Контракта включает в себя материалы в текстовой форме и рабочие чертежи, спецификации оборудования и изделий, и разрабатываемая в целях реализации в процессе строительства объекта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации.
Из материалов дела следует, что 19.12.2018 заказчик передал ООО "Элиткрымстрой" по акту приема-передачи проектную документацию.
С сопроводительным письмом от 24.12.2018 N 288 ООО "Элиткрымстрой" направило Департаменту рабочую документацию на проверку и утверждение.
ООО "Элиткрымстрой" и Департамент подписали 24.12.2018 акт приема-передачи рабочей документации.
ООО "Элиткрымстрой" с сопроводительным письмом от 24.12.2018 N 287 направило заказчику акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года от 24.12.2018 N 1 за период с 19.12.2018 по 24.12.2018 на сумму 12 000 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2018 N 1 за период с 19.12.2018 по 24.12.2018 на сумму 12 000 000 руб., счет от 24.12.2016 N 160 на оплату. Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и генподрядчика.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 10.01.2019 заказчик передал ООО "Элиткрымстрой" строительную площадку для выполнения работ по контракту.
С письмом от 15.01.2019 N 10 ООО "Элиткрымстрой" передало заказчику план производства работ (ППР).
04.02.2019 ООО "Элиткрымстрой" обратилось к заказчику с письмами N 43 (д5), 44 (д5), 45 (д5) о предоставлении документов по отводу земельного участка, разрешения на строительство, проектных решений по переустройству сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации в рамках отдельных проектов.
В письме от 06.02.2019 N 54 (д5) подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием проектных решений по переустройству сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации в рамках отдельных проектов.
В протоколах производственных совещаний от 26.02.2019 N 4 и от 05.03.2019 N 6 заказчику поручалось официально направить подрядчику, в том числе: правоустанавливающие документы на земельные участки; недостающие материалы по проектной документации; постановления об утверждении проектной документации; проектную документацию по устройству сетей ливневой канализации, соответственно в сроки до 28.02.2019, и до 11.03.2019.
Письмом от 01.03.2019 N 76 (д) ООО "Элиткрымстрой" направило заказчику на согласование график внесения изменений в рабочую документацию, указав, что устранить замечания к рабочей документации полностью невозможно до согласования изменений проектных решений относительно применяемых материалов, и получения от Заказчика документов, указанных в пункте 1 протокола производственного совещания от 26.02.2019 N 4.
Указанное письмо получено Департаментом 04.03.2019.
ООО "Элиткрымстрой" письмом от 12.03.2019 N 104 (д5) направило для согласования график внесения изменений в рабочую документацию по муниципальному контракту по объекту "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым Этап 5, лот 5", указав при этом, что выполнение работ в соответствии с графиком возможно при условии передачи в срок не позднее 15.03.2019 геодезической разбивочной основы по объекту и проектной документации в полном объеме. Указанное письмо получено заказчиком 13.03.2019.
В ответ на указанное письмо заказчик 19.03.2019 письмом N 527 сообщил о согласовании представленного графика о внесении изменений в рабочую документацию. Указанное письмо получено ООО "Элиткрымстрой" 04.04.2019.
Претензией от 18.04.2019 N 154 ООО "Элиткрымстрой" просило передать по акту приема-передачи геодезическую разбивочную основу для строительства.
Письмом от 03.06.2019 N 1144/2 заказчик на письмо ООО "Элиткрымстрой" от 29.05.2019 N 204 сообщил, что генподрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 12 000 000 руб. Заказчиком работы приняты и оплачены, претензий к принятым работам заказчик не имеет, указало на невозможность согласования уменьшение обеспечения контракта на сумму выполненных работ, поскольку полномочия заказчика переданы МКУ "УКС".
ООО "Элиткрымстрой" письмом от 16.07.2019 N 284 сообщило Учреждению, что до настоящего времени подрядчику не переданы исходные данные для выполнения геодезических разбивочной основы, не предоставлена проектно-сметная документация на бумажном носителе со всеми соответствующими подписями, не представлены исходные данные и проектные решения по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и сетей ливневой канализации в полосе отвода дорог, не представлен земельный участок для размещения строительного городка, отсутствует решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по устройству дорожной одежды, просило предоставить необходимые документы и заявило о приостановлении работ: по этапу 5, лот 5 с 01.07.2019 до момента обеспечения заказчиком выполнения работ по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации по соответствующим участкам улично-дорожной сети.
ООО "Элиткрымстрой" письмом от 16.07.2019 N 283 также просило Учреждение подписать прилагаемые дополнительное соглашение о смене заказчика по контракту, а также дополнительное соглашение об устранении допущенных заказчиком технических ошибок в части указания идентификатора, присвоенного органом казначейства. Письмо получено Учреждением 17.07.2019.
ООО "Элиткрымстрой" 23.07.2019 в ответ на претензию Учреждения от 15.07.2019 N 01-16/814 сообщило, что работы по муниципальным контрактам приостановлены в связи с встречным неисполнением заказчиком обязательств, о чем ему сообщалось также в письме от 16.07.2019 N 284; указало, что подрядчик не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ в установленный срок, поскольку до настоящего времени заказчиком не переданы исходные данные для выполнения геодезической и разбивочной основы, не представлена проектно-сметная документация; не предоставлен земельный участок для размещения строительного городка, отсутствует решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по обустройству дорожной одежды. Указанный ответ на претензию от 23.07.2020 N 288 получен Заказчиком 24.07.2019.
В ответ на запрос подрядчика о предоставлении утвержденной "в производство работ" рабочей документации Учреждение с сопроводительным письмом от 26.07.2019 сообщило, что на настоящий момент утвержденная Учреждением "в производство работ" рабочая документация отсутствует.
Письмом от 02.08.2019 N 312 (д) ООО "Элиткрымстрой" сообщило МКУ "УКС", что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности исполнения обязательств по контрактам по выполнению строительно-монтажных работ по причинам не предоставления подрядчику исходных данных для выполнения геодезической разбивочной основы, исходных данных и проектных решений по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации, указал, что до настоящего времени отсутствует решение заказчика о необходимости корректировки проектно-сметной документации в части технических решений по обустройству дорожной одежды, в том числе за счет изменения плотности применяемого щебня ввиду отсутствия щебня М 800 на территории Республики Крым и отсутствием в проекте затрат на его доставку из Краснодарского края, ширине дорожного полотна, обеспечению отвода поверхностных стоков на участках, где отдельным проектом не предусматривается обустройство ливневой канализации. Указанное письмо получено представителем Учреждения 02.08.2019.
ООО "Элиткрымстрой" ответом от 03.09.2019 N 339 на претензию Учреждения от 29.08.2019 сообщило, что рабочая документация по контракту была принята заказчиком и оплачена, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, таким образом, утверждение заказчика о непредставлении генподрядчиком рабочей документации безосновательны; отметило, что реконструкция системы водоснабжения и водоотведения и системы ливневой канализации со строительством очистных сооружений производится до начала реконструкции городской дорожной сети города, указало, что ООО "Элиткрымстрой" не имеет возможности приступить к выполнению работ, ввиду невыполнения заказчиком работ по реконструкции и строительству сетей водоснабжения, водоотведения и сетей ливневой канализации.
Из материалов дела следует, что Учреждение приняло решение от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором сообщило о нарушении ООО "Элиткрымстрой" начального и промежуточных сроков выполнения работ (генподрядчик не представил рабочую документацию; не приступил к выполнению строительно-монтажных работ по контракту), указав основаниями одностороннего отказа пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ
По заявлению ООО "Элиткрымстрой" решение заказчика от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило истцу по электронной почте 16.09.2019.
Решение от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Учреждением 16.09.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Судом установлено, что исходя из даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 13.09.2019 N 01-16/1011 в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата вступления в силу указанного решения - 29.10.2019 (пункты 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 05.11.2019 по делу N 06/2886-19-РНП принято решение об отказе Учреждению во включении информации об ООО "Элиткрымстрой" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением своих встречных обязательств по контракту.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылаясь на то, что вследствие неисполнения заказчиком ряда встречных обязательств по Контракту, подрядчик в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ и п. 1 ст. 719 ГК РФ приостановил работу по контракту, срок окончания работ по контракту (15.12.2021) не истек, ООО "Элиткрымстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Элиткрымстрой", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядчиком допущено грубое нарушение промежуточных сроков, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта. Кроме того, суд области критически оценил доводы истца о просрочке исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту.
При этом, арбитражным судом первой инстанции отмечено, что подрядчик мог приступить к работам на большей части участков, поскольку из схемы ливневой канализации, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 10.05.2017 N 1356-п "Об утверждении схемы ливневой канализации в связи с проведением работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатория Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации) в рамках Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", усматривается, что отдельные улицы, включенные в контракт, являются абсолютно свободными от сетей ливневой канализации.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, установив наличие оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Элиткрымстрой".
Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, положенные в основание обжалуемого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом, отменяя решение суда области и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании недействительным решения Учреждения от 13.09.2019 N 01-16/1011 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
В обжалуемом постановлении правильно указано на то, что односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным ст. 153 ГК РФ.
Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
К правоотношениям сторон в рамках муниципального контракта подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Так, ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право сторон включить условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.
В силу частей 8 и 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В рассматриваемом случае в пунктах 19.1, 19.5, 19.7, 19.8 Контракта стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотрены положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
При этом, в обжалуемом постановлении правомерно отмечено, что согласно разъяснениям, содержащимся, в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.
В рассматриваемом случае ответчик настаивал на квалификации оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта именно по п. 2 ст. 715 ГК РФ и возражал против его переквалификации по ст. 717 ГК РФ.
Следовательно, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что в настоящем деле в предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, входят обстоятельства своевременности начала исполнения подрядчиком контракта либо медленного выполнения подрядчиком работ по контракту, что позволяет прийти к заключению о явной невозможности окончания исполнения контракта к сроку.
Отменяя решение суда области, апелляционным судом правомерно указано на необоснованность вывода о том, что подрядчик грубо нарушил промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.2 контракта, в частности, в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта выполнить и передать заказчику рабочую документацию.
Так, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт сдачи-приемки подрядчиком заказчику рабочей документации 24.12.2018.
При этом, как верно отмечено апелляционной инстанцией, фактически вывод суда области о нарушении подрядчиком срока предоставления заказчику рабочей документации сводится к утверждению, что представленная подрядчиком документация по качеству не соответствует разделу 4.2 ГОСТ 21.1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации" и пунктам 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701-2013 "Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог", и на объекте отсутствует рабочая документация со штампом "в производство работ".
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес подрядчика каких-либо замечаний по рабочей документации с указанием пунктов раздела 4.2 ГОСТ 21.1101-2013, которым не соответствует рабочая документация ООО "Элиткрымстрой", и сроков устранения этих замечаний.
Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о противоречии вывода первой инстанции о возложении на подрядчика ответственности за нарушение десятидневного срока передачи рабочей документации, последующему выводу о том, что в составе рабочей документации планируется разработать также и мероприятия по отводу ливневых вод с проезжей части.
В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701-2013 "Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог" в состав основного комплекта рабочих чертежей марки АД в общем случае включают, в том числе: план автомобильной дороги; сводный план инженерных сетей (при необходимости); продольные профили водоотводных и нагорных канав (при необходимости).
В силу пункта 13.3 Контракта подрядчику запрещено приступать к строительно-монтажным работам без утвержденной заказчиком рабочей документации.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с разделом 3.2.3.1 "Проект полосы отвода" положительного заключения государственной экспертизы от 16.03.2018 N 027-18/СВЭ-0050/01 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республики Крым", Этап V, лот 5, перед проведением работ по реконструкции данного объекта заказчиком должна быть разработана отдельная проектная документация на устройство ливневой канализации и очистных сооружений. Строительство, реконструкция ливневой канализации и строительство очистных сооружений будет производиться до начала реконструкции дорожной сети города.
Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что подрядчик не имел возможности подготовить рабочую документацию, соответствующую требованиям раздела 4.2 ГОСТ 21.1101-2013 "Основные требования к проектной и рабочей документации" и пунктам 4.2 и 4.3 ГОСТ 21.701-2013 "Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог" без отдельной проектной документации на устройство ливневой канализации и очистных сооружений; а без утвержденной заказчиком рабочей документации подрядчик не вправе приступать к строительно-монтажным работам.
В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик неоднократно в письмах в период с февраля по июль 2019 года уведомлял заказчика о невозможности исполнения обязательства по Контракту, в том числе, по причине не предоставления исходных данных для выполнения геодезической разбивочной основы, исходных данных и проектных решений по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации.
ООО "Элиткрымстрой" письмом от 16.07.2019 N 284 сообщило Учреждению о приостановлении работ по контракту с 01.07.2019 до момента обеспечения заказчиком выполнения работ по реконструкции сетей водоснабжения, сетей водоотведения и ливневой канализации по соответствующим участкам улично-дорожной сети
Апелляционным судом дана надлежащая оценка указанному решению подрядчика о приостановлении работ и установлено, что оно соответствует требованиям проектной документации на объект настоящего Контракта, согласно которой строительство, реконструкция ливневой канализации и строительство очистных сооружений должно производиться до начала реконструкции дорожной сети города.
При этом, в ходе рассмотрения дела апелляционным судом представитель заказчика пояснил, что проектная документация на устройство ливневой канализации и очистных сооружений до настоящего времени не разработана.
Рабочую документацию со штампом "в производство работ" подрядчику также не вернул заказчик.
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о несоответствии представленным в материалы дела доказательствам вывода суда области о допущенном подрядчиком нарушении промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, а также о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Таким образом, установив отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Элиткрымстрой" и признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, как не соответствующего требованиям п.а 2 ст. 715 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были подробно исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А83-18087/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
С.Г. Егорова
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
