Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-6708/2019, А83-10340/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А83-10340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Володько А.А. (ОГРНИП 315910200184662; Республика Крым, г. Симферополь)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от главного государственного таможенного инспектора Крымской таможни Кривцовой Ю.А. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко, д.22)
от Крымской таможни (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко, д.22)
от судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Симферополя Республики Крым Шульженко А.А. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д.21)
от судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Симферополя Республики Крым Згонык А.А. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д.21)
от Центрального ОСП г. Симферополя Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, д.21)
от УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.81)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Пинчук О.В. - представителя (доверен. от 22.09.2020г. N 03-54/10744)
Гончарук Е.А. - представителя (доверен. от 22.09.2020г. N 03-54/10745)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Володько Артема Аркадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020г. по делу N А83-10340/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Володько Артем Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вынесенных 19.03.2019г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни Кривцовой Ю.А. решений N 10010000/210/190319/Т000047/001, N 10010000/210/190319/Т000047/002, N 10010000/210/190319/Т000047/003, N 10010000/210/190319/Т000047/004, N 10010000/210/190319/Т000047/005, N 10010000/210/190319/Т000047/006, N 10010000/210/190319/Т000047/007, N 10010000/210/190319/Т000047/008, N 10010000/210/190319/Т000047/009, N 10010000/210/190319/Т000047/010, N 10010000/210/190319/Т000047/011, N 10010000/210/190319/Т000047/012, N 10010000/210/190319/Т000047/013, N 10010000/210/190319/Т000047/014, N 10010000/210/190319/ Т000047/015, N 10010000/210/190319/Т000047/016 о наступлении солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов и акта камеральной проверки, вынесенного 25.01.2019г. N 10010000/210/250119/А000047, и признании незаконными действий главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни Кривцовой Ю.А., в результате совершения которых в официальные документы Крымской таможни, исполненные в форме акта 25.01.2019г. N 10010000/210/250119/А000047 и решений от 19.03.2019г., внесены недостоверные сведения (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019г. в удовлетворении требований о признании незаконными вынесенных 19.03.2019г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни Кривцовой Ю.А. решений N 10010000/210/190319/Т000047/001, N 10010000/210/190319/Т000047/002, N 10010000/210/190319/Т000047/003, N 10010000/210/190319/Т000047/004, N 10010000/210/190319/Т000047/005, N 10010000/210/190319/Т000047/006, N 10010000/210/190319/Т000047/007, N 10010000/210/190319/Т000047/008, N 10010000/210/190319/Т000047/009, N 10010000/210/190319/Т000047/010, N 10010000/210/190319/Т000047/011, N 10010000/210/190319/Т000047/012, N 10010000/210/190319/Т000047/013, N 10010000/210/190319/Т000047/014, N 10010000/210/190319/ Т000047/015, N 10010000/210/190319/Т000047/016 о наступлении солидарной ответственности по уплате таможенных пошлин, налогов и признании незаконными действий главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни Кривцовой Ю.А., в результате совершения которых в официальные документы Крымской таможни, исполненные в форме акта 25.01.2019г. N 10010000/210/250119/А000047 и решений от 19.03.2019г., внесены недостоверные сведения, отказано.
Дополнительным решением от 10.01.2020г. прекращено производство по делу по требованиям о признании незаконным акта камеральной проверки.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Володько А.А. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 19.03.2019г. главным государственным таможенным инспектором Крымской таможни Кривцовой Ю.А. на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.01.2019г. приняты шестнадцать решений N 10010000/210/190319/Т000047/001, N 10010000/210/190319/Т000047/002, N 10010000/210/190319/Т000047/003, N 10010000/210/190319/Т000047/004, N 10010000/210/190319/Т000047/005, N 10010000/210/190319/Т000047/006, N 10010000/210/190319/Т000047/007, N 10010000/210/190319/Т000047/008, N 10010000/210/190319/Т000047/009, N 10010000/210/190319/Т000047/010, N 10010000/210/190319/Т000047/011, N 10010000/210/190319/Т000047/012, N 10010000/210/190319/Т000047/013, N 10010000/210/190319/Т000047/014, N 10010000/210/190319/Т000047/015, N 10010000/210/190319/Т000047/016 об отказе гражданам Украины в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортных средств для личного пользования, в связи с установленным фактом передачи права пользования временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдения условий, установленных правом Евразийского экономического союза. Этими решениями установлена солидарная обязанность у индивидуального предпринимателя Володько А.А. по уплате таможенных платежей на основании п.9 ст. 268 ТК ЕАЭС.
Решением ФТС России от 27.05.2019г. решения Крымской таможни от 19.03.2019г. признаны правомерными. В части обжалования действий должностного лица Крымской таможни по изъятию расписок о получении заявителем транспортных средств отказано ввиду того, что эти документы были изъяты сотрудниками ФСБ России по Республике Крым согласно протокола обследования от 30.10.2018г.
26.03.2019г. Крымской таможней в адрес предпринимателя направлены уведомления об уплате таможенных платежей, указанных в этих решениях.
Поскольку Володько А.А. не исполнил решения таможенного органа, Крымской таможней вынесены постановления о взыскании с предпринимателя таможенных платежей, направленные в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.
Не согласившись с указанными решениями и действиями таможенного органа, Володько А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Володько А.А. с 27.02.2015г. является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
В результате проведенных мероприятий отделением дознания Крымской таможни было установлено, что по адресу: г. Симферополь, ул. Ясная, д.2, на огороженной территории, где расположен магазин, и на которой осуществляет свою предпринимательскую деятельность по разбору и реализации частей транспортных средств Володько А.А., находятся транспортные средства в количестве 16 единиц, временно ввезенные гражданами Украины на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования по пассажирским таможенным декларациям. По этому адресу также обнаружены оригиналы документов на эти транспортные средства (ПТД, свидетельства о регистрации транспортных средств, документы о их передаче).
Согласно объяснениям предпринимателя относительно обнаруженных автомобилей, они принимались и осматривались им лично. Одновременно с автомобилем Володько А.А. получал документы на транспортное средство (регистрационный паспорт, пассажирскую таможенную декларацию). О том, что данные автомобили были временно ввезены на территорию России и находились под таможенным контролем, Володько А.А. знал, но думал, что может разукомплектовать их и реализовать частями.
Указанные факты, отраженные в акте камеральной проверки и в оспариваемых решениях, подтверждаются, в том числе, протоколом осмотра, объяснениями предпринимателя, пассажирскими таможенными декларациями.
Согласно п.6 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.
В соответствии с п.8 ст. 264 ТК ЕАЭС без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования:
1) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения;
2) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке;
3) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам;
4) временно ввезенное водное или воздушное судно для личного пользования - капитану водного судна, командиру воздушного судна, членам экипажа для управления в целях эксплуатации данного транспортного средства в случаях, когда техническое устройство судна не предполагает его эксплуатацию без участия указанных лиц;
5) транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на дипломатическое представительство и (или) консульское учреждение государства-члена, представительство государства-члена при международной организации, расположенное за пределами таможенной территории Союза, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, работающим в таких дипломатическом представительстве и (или) консульском учреждении, представительстве государства-члена при международной организации, - иному сотруднику таких дипломатического представительства и (или) консульского учреждения государства-члена, представительства государства-члена при международной организации, расположенного за пределами таможенной территории Союза.
Пунктом 9 статьи 264 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств:
- 1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса;
- 2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.
Согласно п.5 ст. 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС установлено, что при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в частности, в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза.
В силу п.9 ст.268 ТК ЕАЭС в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Как установили суды, граждане Украины ввезли по пассажирским таможенным декларациям транспортные средства на территорию Евразийского экономического союза, указав цель ввоза - для личного пользования, но фактически передали эти транспортные средства Володько А.А., осуществлявшего предпринимательскую деятельность по разбору автомобилей и продаже их по частям.
Доказательств того, что спорные транспортные средства были получены предпринимателем по основаниям, указанным в пунктах 8 и 9 статьи 264 ТК ЕАЭС, равно и опровергающих факты нарушения им требований ст. 264 ТК ЕАЭС, изложенные в оспариваемых решениях, Володько А.А. не представлено.
При таких обстоятельствах и исходя из вышеприведенных норм таможенного законодательства суды сделали правомерный вывод о законности оспариваемых решений и действий должностного лица таможенного органа.
Доводы кассационной жалобы Володько А.А., которые по сути сводятся к тому, что таможенный орган, как полагает предприниматель, не доказал передачу ему гражданами Украины транспортных средств, перечисленных в оспариваемых решениях, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, которыми подтверждено нахождение временно ввезенных гражданами Украины автомобилей у предпринимателя, что не оспаривалось самим предпринимателем в своих объяснениях.
Представленные предпринимателем в суд кассационной инстанции 05.10.2020г. ходатайства о получении у таможенного органа ответов на вопросы Володько А.А., возникшие у него об обстоятельствах, отклоняются, поскольку их содержание представляет собой позицию заявителя и в них содержатся доводы, аналогичные ранее заявленным в ходе судебного разбирательства. Причем предпринимателем не представлено доказательств направления этих ходатайств таможне. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что предприниматель был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом задавать вопросы представителям таможенного органа в судах первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Володько А.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 150руб. за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020г. по делу N А83-10340/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Володько Артема Аркадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150руб. за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
