Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2020 года №Ф10-6680/2019, А14-9104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А14-9104/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А14-9104/2018, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату, ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 09.10.2019, текст обжалуемого судебного акта был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ 10.10.2019 г. В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.
Учитывая изложенное, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек - 09.12.2019 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба Департамента поступила в Арбитражный суд Центрального округа 24.01.2020 года, то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.
Кроме того, как видно из текста судебного акта, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям Воронежской области участвовал в суде апелляционной инстанции в лице представителя Невареных Е.Д.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование доводов в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Департамент ссылается на большой объем заявленных требований и многократное объединение дел, а также на сокращение срока на подачу кассационной жалобы в связи с новогодними праздниками.
Между тем, суд округа, оценив доводы заявителя, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в силу ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст.123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.
В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, заявитель, выступая от лица государственного органа, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и знал о принятом судебном акте, должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами, в связи с чем, причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, так как фактически заявитель в установленный законом срок имел реальную возможность для обращения с кассационной жалобой.
При этом, суд округа отмечает, что постановление апелляционной инстанции был вынесено 09.10.2019, что не мешало заявителю в надлежащий срок заблаговременно подготовить кассационную жалобу до новогодних праздников.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не указано уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, значительный срок пропуска, а также отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь п.1 и п.6 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А14-9104/2018 - отказать.
Кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А14-9104/2018 - возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка