Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2021 года №Ф10-6647/2019, А35-948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А35-948/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (ОГРН 1177746090774, ИНН 9721040180, ул. Клинская, д.8, строение 2, эт. 1, пом.1, оф.15, г.Москва, 125475) - Сорокиной Е.А. (дов. от 17.02.2020, удостоверение адвоката),
от общества с ограниченной ответственностью "Акатьевский" (ОГРН 1175022002374, ИНН 5022052812, ул. Пионерская, д.25, г.Коломна, Московская область, 140478) - Бабушкина Д.Ю. (дов. от 28.03.2021, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акатьевский" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А35-948/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Акатьевский" (далее - ответчик) о взыскании 1 209 096 руб. 78 коп., в том числе 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту и 201 516 руб. 13 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 решение и постановление судов в части взыскания с ООО "Акатьевский" в пользу ООО "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту, 25091 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, в которых ООО "Группа компаний "Передовые технологии" просило взыскать 985581, 84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.05.2018 по 29.03.2019.
Решением суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты по коммерческому кредиту в размере 975 682 руб. 31 коп., а также 24 664 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Акатьевский" просит отменить решение и постановление судов в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, указывая, что суды при новом рассмотрении дела не выполнили указания суда округа, изложенные в постановлении от 05.02.2020. Ответчик считает, что суды неправильно применили нормы материального права, не обратили внимание на правовую разницу понятия "начислить" и "взыскать", пункт 6.6 договора неправильно истолкован судами, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом, по мнению ответчика, должны составлять 245518, 84 руб. Также кассатор указывает, что взысканная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом является явно несоразмерной, превышает процент ставок по краткосрочным кредитам по сведениям ЦБ РФ, свидетельствует о злоупотреблении правом истцом.
В отзыве на жалобу истец считает ее не подлежащей удовлетворению, так как судами при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены верно, не допущено нарушений указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, пункт 6.6 договора истолкован судами верно.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.05.2018 N 167-П средств защиты растений (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора объемы и сроки поставки указываются в приложениях к договору, датой исполнения обязательств по поставке товара покупателю считается дата товарной или транспортной накладной.
В случае если покупатель не выполнит обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный договором и/или приложениями к нему, поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.6 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования).
Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0, 5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2, 4 Приложения N 1 к договору поставки, срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Поставщика; условия оплаты: Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой заявленной партии товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. п. 2, 4 Приложения N 4 к договору поставки: срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 90 331 руб. 36 коп. на расчетный счет Поставщика; условия оплаты: Покупатель производит 50% предоплату общей стоимости Товара в размере 90 331 руб. 36 коп. Оставшиеся 50% общей стоимости Товара в размере 90 331 руб. 36 коп. покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. п. 2, 4 Приложения N 5 к договору поставки: срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 13 428 руб. 45 коп. на расчетный счет Поставщика; условия оплаты: Покупатель производит 50% предоплату общей стоимости Товара в размере 13 428 руб. 45 коп. Оставшиеся 50% общей стоимости Товара в размере 13 428 руб. 45 коп. покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Истец передал товар на общую сумму 2 331 232 рублей 65 копеек, ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного товара частично, на сумму 1673068, 04 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2018, в котором ответчик признал факт наличия на указанную дату задолженности по нему в сумме 658 164, 25 руб.
Претензия истца от 24.12.2018, которой ответчику предложено погасить задолженность по состоянию на 22.12.2018 в сумме 658164, 25 руб., проценты за пользование коммерческим кредитов в сумме 762620,99 руб. и неустойку в размере 152524,2 руб., оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате товара, не уплатил проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком произведена оплата товара в полном объеме, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора, пришли к выводу о том, что сторонами предусмотрен различный порядок оплаты товара, включающий как возможность предварительной оплаты товара, так и оплату товара с отсрочкой платежа (в кредит), что следует из совокупности положений пунктов 4.1, 4.6, 6.6 договора, соответствующих приложений к нему.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса).
При этом, суды при толковании условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, правильно применили правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора": условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
С учетом указанной нормы суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили положения пункта 6.6 договора, как условие о коммерческом кредите исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, приняв во внимание, что предварительная оплата товара ответчиком не производилась, поставленный истцом товар был им принят.
Доводы подателя жалобы и иное толкование им условий договора и действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а его утверждение о неисполнении судами данных в постановлении суда округа от 05.02.2020 указаний, послуживших основанием для направления дела на новое рассмотрение, не нашло своего подтверждения в проверяемых судебных актах.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что истец не мог предъявить ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, так как условия договора предусматривают возможность начисления, а срок для расчета процентов мог быть рассчитан истцом только с момента предъявления претензии.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Доводы ответчика о чрезмерности рассчитанной истцом суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, были предметом проверки и правовой оценки судов, мотивированно отклонены, поскольку условие о размере процентов (0, 5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем с момента дня, следующего за установленным договором днем оплаты товара) согласованы сторонами, проценты являются платой за пользование суммой коммерческого кредита.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при рассмотрении дела в порядке кассационного производства (статьи 286, 287 АПК РФ), не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А35-948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В.Бессонова
М.Н.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка